行政指导作为一种诞生在实践中的新型管理手段，因其灵活性、合作性等优势，在世界各国被广泛使用。但由于其本身固有的特点，与传统行政管理手段相比较，行政机关在使用过程中，更容易产生不规范，甚至侵害相对人权益的情况。因此，本文首先从探讨行政指导的性质出发，承认部分行政指导的权力性，将行政指导纳入行政行为的范围。行政法律行为应具备三个要素：主体要素、权力要素和法律要素。在实际中部分行政指导实际具备这三要素，所以，应将其纳入行政行为的范畴。其次，通过进行科学的再分类，依据归责原则，将行政指导分为三类。即违法警示型、风险信息提供型和行为助成型行政指导。其中行为助成型行政指导是行政机关帮助相对人完成特定行为的指导。这是会产生信赖利益的一种行政指导，当相对人按照这种行政指导做出一定行为后，等于在相对人和行政机关之间达到了一种行政契约，行政机关就必须履行行政指导中承诺的义务。再次，在行政指导司法救济的必要性和可行性方面进行研究。必要性方面，从法治的最基本原则、行政指导的自身发展、行政管理实际的情况这三方面进行讨论。可行性方面，从对行政指导性质的再认识、宪法和法律提供的依据、可期望的将来和其他国家的实践等方面进行讨论。最后，结合其他国家，如普通法系国家和大陆法系国家，在行政指导司法救济方面有益的经验，尝试构建适合我国的行政指导司法救济制度，具体而言，包括理论创新、法律完善、制度健全和行政诉讼的保护。最后介绍其他两种救济制度：行政赔偿和行政补偿、行政诉讼调解。