在传统理论中,反垄断争议与公共政策有着紧密的联系,因而具有强烈的公法性,不能通过仲裁机制来解决,各国普遍将其交给法院审理。近年来,商事仲裁制度发展迅速,可以提交仲裁的事项呈现出扩大化趋势,欧美各国的立法和司法实践逐渐承认反垄断争议能够提交仲裁解决。我国现行的反垄断政府执行体制有着诸多缺陷,允许反垄断争议适用仲裁机制不仅能充分利用仲裁制度自身的优势,也能更好地履行《纽约公约》中所规定的义务,同时也能促进我国仲裁事业的发展。横向的反垄断争议通常涉及的是平等市场主体以及他们之间所产生的商事争议,具有特殊性,满足通过适用仲裁机制解决的本质属性。在这方面,我国可以将欧美等拥有全球领先仲裁水平的国家作为参考,在法律中作出相关规定,明确反垄断争议可以适用仲裁解决。本文除导论和结语外,本文分成四个部分:第一部分反垄断争议传统解决路径的回顾。本部分从反垄断争议的基本问题入手,通过对司法解决路径和行政解决路径的分析,从而得出传统路径解决反垄断争议的优势与弊端。第二部分反垄断争议适用仲裁机制的必要性及可行性。争议所涉及的事项能否适用仲裁机制,主要取决于可仲裁性标准,即是否具有财产属性、商事属性及是否能自由处分,以此来对其进行考察。然后接着讨论反垄断法与仲裁机制之间存在的冲突与融合的可能,再自然而然过渡到争议适用仲裁机制所具有的优势。第三部分域外关于反垄断争议在适用仲裁机制方面的司法实践。本部分介绍了美国与欧盟在反垄断适用仲裁机制方面的司法实践,通过对具体案件的分析,反映出欧美对反垄断争议适用仲裁解决机制的确立及发展的趋势,并从中吸取成功经验,为我国仲裁事业的发展带来一些启示。第四部分构建反垄断争议适用仲裁机制的设想。本部分结合我国目前的法律规定以及仲裁制度现状,提出一些关于反垄断仲裁机制的设想,主要涉及立法方面的构建和特殊的程序安排。