2005年公布《信托法》及《信贷资产证券化试点管理办法》,是中国大陆资产证券化建立的基本的法源依据,采行特殊目的信托之单轨制,然而观察大陆目前的法律规则状态,信托模式还未能发挥其本应有的制度优势。另外,在破产隔离制度方面之规定亦有不足。有鉴于台湾地区资产证券化已实行一段时间,成效颇佳,加上其在特殊目的信托模式、特殊目的公司摩市及破产隔离制度上已建立完整之法律规范,以《金融资产证券化条例》为主轴,配以其它相关规定,降低原有法规对资产证券化过程中造成之阻碍,因此能有效扩大及加速市场发展。因此本文特藉两岸法律制度比较方法,来提大陆未来资产证券化法制修正及增加之建议。两岸资产证券化之相关法律制度比较显示,台湾采取特殊目的信托与特殊目的公司之双轨制,较具弹性,而法律上以《金融资产证券化条例》为主,辅以资产证券化各个参与者间彼此间之契约等民法、信托法、证券交易法、会计法等规范,对于资产证券化中各个参与者与各项工作为有效协调和监督,且在其它配合之法律有部分相冲突时,也建立的必要之排除条款;反观大陆,目前采取特殊目的信托支单轨制,以《信托法》及其相关法规为主要法律规范,稍嫌不足,且与其它配合之法律有部分相冲突,缺少必要之排除条款。根据两岸比较结果,本文对中国大陆资产证券化法制修正有三个主要建议,其一是在采取信托模式时,大陆的立法创新必须解决四个