研究现状及目的： 耳鸣tinnitus一词来源于拉丁文tinnire(意思是响声)，英文解释是耳中的响声。McFadden给耳鸣如下定义：耳鸣是在无外界相应声源或电刺激的情况下耳内有响声的一种主观感觉。耳鸣是一种常见症状，不是独立的疾病，许多全身和耳部的疾病均可引起耳鸣。临床上又无特效药物和特效治疗方法，各种治疗方法也缺乏有说服力的评估方法，所以耳鸣成为耳科三大难症之一。 根据耳鸣的流行病学资料显示多数成人和儿童普遍有耳鸣经历。据MRC听力研究所的数据，在英国，10％的成年人有持续性自发耳鸣，5％的成年人有中到重度恼人的耳鸣，1％的成年人其耳鸣已严重影响到他们的生活质量，7％的成年人会向医生咨询耳鸣问题，2.5％的成年人因耳鸣入院。儿童中，大约三分之一的儿童偶有耳鸣经历，近10％的儿童其耳鸣到了令他厌烦的程度。已经有研究表明耳鸣发病率及严重程度与年龄、听力损失程度、性别、文化水平、职业等流行病学因素有着复杂关系，以上因素并不是互相独立的，其关系还需进一步研究。现在临床上有多种的耳鸣分类方法，比较混乱，每种分类也缺乏与疗效的比较。1990年Eyshold提出根据掩蔽治疗与利多卡因试验的结果将耳鸣分为3型：掩蔽治疗有效者为耳蜗性耳鸣，利多卡因试验有效者为神经性耳鸣，两者均无效者为中枢性耳鸣。由于耳鸣的原因及部位非常复杂，使现有的治疗方法较为混乱，需要进行分类系统化，才能有助于治疗方案的选择。 耳鸣的治疗方法有改善微循环、营养神经、心理疗法等，现针对中枢化耳鸣提出了耳鸣习服治疗(Tinnitusretrainingtherapy，TRT)，治疗的目的就是让中枢系统对耳鸣的敏感度下降乃至消失，让听觉中枢逐渐忘记对耳鸣的记忆。由于耳鸣的主观性特点，其诊治迄今尚未取得突破性进展，同时国内耳鸣研究缺乏对不同类型的耳鸣特征进行系统分析，无法对耳鸣治疗提出个性化治疗方案。本研究将分析耳鸣患者的临床特征及听力学特点，按不同听力学特点及治疗反应进行细分类，寻找其中的规律，提出科学的耳鸣分类方法，比较不同类型耳鸣的治疗反应，为耳鸣的设计个性化治疗方案提供依据。并将耳鸣患者随机分为两组分别采用耳鸣掩蔽和耳鸣习服治疗进行前瞻性研究，比较其疗效，疗效的评定采用国际公认的耳鸣严重程度指数问卷及主观耳鸣严重程度标尺进行评定，以期对耳鸣的特征与疗效联系起来，提出有效的治疗方法及个体化方案。利用耳鸣的特征和各种治疗方案疗效的比较，寻找对耳鸣的个性化最佳治疗方法。避免国内研究耳鸣多注重回顾性分析而前瞻性报告较少，治疗因缺少双盲、随机、对照的严格研究，常常夸大其疗效的现状。 研究方法： 1、研究对象及内容 研究资料来源于我科2006年1月-2008年4月期间主观性耳鸣患者共214例，入选标准： ①主观性耳鸣患者，排除客观性及搏动性耳鸣②能配合进行耳鸣检测和相关听力检查者，排除年龄<6岁，双侧极重度耳聋，聋哑等不能配合者③听力可正常或下降，可有或无前庭功能损伤。 2、研究方法 纯音测听：用Madsen-08922型纯音听力计(丹麦)在双层隔音室内检测患者气、骨导听阈。根据听力损失类型曲线及程度进行分类。 耳鸣检测：采用四川微迪数字有限公司生产的听尼特TM(TinniTestTM)耳鸣综合诊断治疗仪，进行耳鸣音调、响度匹配，最小掩蔽级、掩蔽听力图测定及Feldman曲线分型等。 畸变产物耳声发射(DPOAE)：应用美国IHS耳声发射仪检测受试者畸变产物耳声发射，记录DP、SNR。 分析耳鸣患者的特征，评估各类耳鸣掩蔽试验的情况；比较耳鸣掩蔽和耳鸣习服算各自得分进行疗效评估。 3、统计学分析方法 应用SPSS13.Oforwindows统计软件处理。 结果： 1、听力曲线类型与耳鸣频率关系密切，下降型听力曲线以高频耳鸣为主，占70.6％，上升型听力曲线则以低频耳鸣为主，占68.8％，而平坦型则主要为中低频耳鸣，共占87％ 2、耳鸣患者总体掩蔽有效率为65.9％，无效率为34.1％；耳鸣掩蔽试验以高频及低频耳鸣患者掩蔽最为有效，有效率分别为71.6％及73.6％，而中频耳鸣掩蔽有效率仅有52.2％，3、夫特曼曲线从I型～V型所占比例逐渐下降，I型占33.6％，II型和III型分别占21.2％和25.3％，IV型及V型仅分别占12.5％及7.8％；而且掩蔽试验阳性率也逐渐下降，由I型的89％降至V型11.7％。 4、高频耳鸣以FeldmanI型(汇聚型)曲线为主(占57％)，低频耳鸣主要以III型(间距型)为主(占41％)；中频耳鸣以II型(重叠型)和III型(间距型)为主，分别占41％和25％，掩蔽效果较差的IV型(分离型)及V型(拮抗型)占25％，而这两型在高频耳鸣及低频耳鸣仅分别占13％及19％。 5、不同耳鸣病程在THI的耳鸣残疾分级各级之间并无明显差异，P值均>0.05。各组耳鸣均以3级和4级为主，约占70％左右。 6、耳鸣掩蔽治疗及耳鸣习服治疗均对耳鸣患者有效，两组治疗前后耳鸣严重程度得分及主观视觉耳鸣程度独立样本T检验t值均<0.001；耳鸣习服治疗组与耳鸣掩蔽治疗组在前后耳鸣严重程度得分差方面有统计学意义，习服治疗较耳鸣掩蔽治疗好；但其主观视觉耳鸣程度方面两者之间无统计学差异。耳鸣习服治疗对掩蔽试验阳性及阴性病例均有效，而且两者之间没有统计学差异。 结论： 1、耳鸣患者各项特征与掩蔽试验、耳鸣频率等有较大相关性，可作为耳鸣治疗效果的预测指标。 2、Feldman曲线类型在耳鸣诊断和治疗方面有很大应用价值及指导意义。夫特曼曲线作为耳鸣掩蔽的筛选很有价值，是预测耳鸣掩蔽是否有效的一个重要指标。也是选择耳鸣个体化治疗的一个重要参考依据。 3、耳鸣掩蔽治疗及耳鸣习服治疗均对耳鸣患者有效，是耳鸣治疗的首选手段，但习服治疗在某些方面明显优于耳鸣掩蔽疗法。 4、耳鸣习服治疗对掩蔽试验阳性及阴性病例均有效，而且两者疗效之间无明显统计学差异，应用范围较广，不管对耳鸣掩蔽试验阳性还是阴性患者均可采用。