这篇文章对间接代理制度进行了深入分析,文章首先从两大法系关于对代理的不同定义入手,层层深入,通过分析比较两大法系关于间接代理的不同分类、不同的理论基础、和不同的权利义务,结合国际法中关于间接代理的法律规定,对中国的间接代理制度进行评价,最终对完善我国的间接代理制度提出建议。文章一共分为三章,分别为两大法系关于间接代理制度的概述,国际法中的间接代理制度,我国间接代理制度的评价与完善。第一章包括三部分,第一部分为两大法系对直接代理和间接代理的分类,其中大陆法系把代理分为直接代理和行纪,英美法系把代理分为显名代理、隐名代理与不公开本人身份的代理。第二部分为两大法系关于代理制度的理论基础,大陆法系以区别论为基础,英美法系以等同论为基础,分析了区别论和等同论的区别。第三部分为两大法系关于本人与代理人对第三人的责任规定,大陆法系间接代理中,委托人不能直接介入代理人与第三人订立的合同,而英美法系不公开本人身份的代理中,本人享有介入权,第三人享有选择权和抗辩权。第二章包括三部分,第一部分为《代理统一法公约》与《代理合同统一法公约》,第二部分为《国际货物销售代理公约》,第三部分为《欧洲合同法原则》。第三章包括两部分,第一部为对我国间接代理制度的评价与完善。包括《民法通则》未对代理制度做出规定,《合同法》虽对间接代理制度做出规定,但是存在理论上的缺陷。《关于对外贸易代理制的暂行规定》对外贸代理的规定存在问题,,第二部分为完善我国的对外贸易代理制度,包括《民法典》应规定间接代理制度：完善隐名代理和本人身份不公开的代理,将行纪纳入代理范畴,用英美法系不公开本人身份的代理来调整行纪关系,并吸收有关行纪的特殊规定。完善我国的对外贸易代理制度包括：引入英美法系关于不公开本人身份的代理,平衡对外贸代理人和委托人之间的权利义务关系,协调有关外贸代理的法律规定