能动性现象,也被哲学家称作能动性经验。它关乎的是“经验到自己是一个自由的行动者像是什么”的问题。假设我们拥有能动性经验。再假设我们拥有的能动性经验的内容是真实的。那么它的内容应该如何被理解呢?经验自由意志主义认为能动性经验的内容是符合自由意志主义描述的。而经验相容论认为能动性经验的内容是符合相容论描述的。双方对同一经验的不同解释为我们理解其内容带来了困难。在论证双方的解释都存在问题后,我将论证一个对能动性现象内容的适当解释应当是修正论的。经验自由意志主义和经验相容论对能动性经验内容的不同解释为它设定了不同的真实性条件。但它们并没有给出决定性的证据来说明为什么能动性现象不是对方所描述的那样。问题的根源在于经验自由意志主义和经验相容论都透过它们各自的“理论滤镜”来看待能动性现象,并给出相应的描述,而没有直接探讨能动性现象其自身的性质以及我们在日常中是如何设想它的。而修正论视角下的能动性现象就是要解决这些问题,在找出我们事实上是如何看待它的同时提出我们应当如何设想它。对能动性现象自身的性质的讨论离不开对其定义的探讨。在将它和身体运动现象区分开之后,笔者论证能动性现象和有意图行动息息相关,而对能动性现象的准确描述也离不开它的核心现象特征:目的性、自我性和自愿性。能动性现象因此被定义为有着上述核心特征并只被有意图行动所例示的现象状态。接着笔者会论证我们事实上将能动性现象看作是自由意志主义的。除了自由意志主义的论证之外,大量的实验、报告也佐证了民众直觉中的能动性现象是自由意志主义的。然而这样的直觉来源于两个错误前提:“当前状态可内省取用的特征并不能唯一地确定一个决定”和“我们能知道那些影响我们决定的近端因素”。第一个前提在自由意志主义的解释下乞题,而第二个前提忽视了人们的决定能够被无意识思维所影响的事实。因此我们事实上对能动性现象的设想是有问题的,需要对其进行修正。最后,笔者将论证我们应当以“双重内容”的方式来解释能动性现象。它的一部分内容是中立的,这部分内容不论自由意志是自由意志主义或相容论的,都可以为真;另一部分内容是自由意志主义的。后一部分内容派生于前一部分内容。能动性现象的双重内容使得我们得以在我们事实上对能动性现象存在的错误设想的同时仍然能够肯定它是真实的。因为两部分内容的真实性条件不同,而只要其中一个得以满足,能动性现象就可以为真。双重内容中的中立内容也为我们应当如何理解能动性现象提供了方向,即其真值与决定论的真假关系并不大,而与其现象特征的核心相关。