论文部分内容阅读
目的:本课题主要研究序贯式PTA(Percutaneous Transluminal Angioplasty,经皮腔内血管成形术)与PTAS(PTA and Stenting,经皮腔内血管成形支架植入术)治疗下肢动脉硬化闭塞症单纯股腘动脉病变的疗效对比,通过统计学软件进行分析,从而对两者临床疗效获得客观、真实、准确的评价。方法:回顾研究2016年1月至2018年1月于河南大学淮河医院胸心血管外科病房确诊为下肢动脉硬化闭塞症(Arteriosclerosis Obliterans,ASO),且已行经皮序贯式PTA与PTAS两种手术治疗成功,临床症状根据Fontain分期,选择Ⅱb期:中、重度间歇跛行;Ⅲ期:静息痛;Ⅳ期:肢体溃疡和坏疽的33例患者,且根据CTA(Computed Tomographic Angiography,彩色多普勒超声计算机断层血管成像)及术中造影符合仅累及股腘段病变,TASCII分型符合A、B、C型,且膝下胫前动脉、胫后动脉及腓动脉三只动脉至少保留一条血运直达足底动脉弓。术后观察患者症状改善情况及动脉远期通畅率,主要观察指标为术前及术后通过CDFI(Color Doppler Flow Imagine)测定的ABI值、术前及术后2周间歇性跛行距离(Intermittent claudication distance,NIC distance)以及术后3、6、12个月通过行CTA或DSA(Digital Subtraction Angiography,数字减影血管造影)检查判断血管通畅情况,并进行X2检验及t检验分析其结果。结果:在33例成功行介入手术治疗患者中,其中行序贯式PTA术治疗的患者,术前ABI值0.42±0.09,术后ABI值0.87±0.08,应用t检验分析P<0.05,说明行序贯式PTA术的患者术后ABI值较术前提高,且具有统计学意义。其中行PTAS术治疗的患者,术前ABI值0.36±0.07,术后ABI值0.93±0.07,应用t检验分析P<0.05,说明行PTAS术的患者术后ABI值较术前提高,且有统计学意义。组间对比,即行序贯式PTA术患者与行PTAS术患者ABI值对比,t检验分析P<0.05,说明行序贯式PTA术与PTAS术中,PTAS术后ABI值提高更显著,且有统计学意义。其中行序贯式PTA术治疗的患者,术前间歇性跛行距离107.89±34.99m,术后患者跛行距离440.84±75.96m,应用t检验分析P<0.05,说明行序贯式PTA术的患者术后间歇性跛行距离较术前提高,且具有统计学意义。其中行PTAS术治疗的患者,术前跛行距离122.36±35.25m,术后间歇性跛行距离526.86±69.94m,应用t检验分析P<0.05,说明行PTAS术的患者术后跛行距离较术前提高,且有统计学意义。组间对比,即行序贯式PTA术患者与行PTAS术患者间歇性跛行距离对比,t检验分析P<0.05,即行序贯式PTA术与PTAS术中,PTAS术后患者间歇性跛行距离提高更显著,且有统计学意义。术后随访,对于19例行序贯式PTA术的患者,其中3个月、6个月、12个月的血管通畅率分别为94.74%、89.47%、84.21%,对于14例行PTAS术的患者,其中3个月、6个月、12个月的血管通畅率分别为100%、92.86%、92.86%,应用统计学卡方检验分析P值>0.05,两种手术方式术后3、6、12个月的远期通畅率之间的对比没有统计学意义。结论:(1)对于行序贯式PTA术与PTAS术患者中,两组治疗后患者ABI值及间歇性跛行距离较治疗前改善,说明两种介入方式治疗下肢单纯股腘段动脉病变均能取得较好的近期疗效;且PTAS术后ABI值及间歇性跛行距离较序贯式PTA术后效果改善更显著;而对于3个月、6个月及12个月手术血管通畅率,虽然PTAS术较序贯式PTA术通畅率高,但差异并无统计学意义,可能由于病例样本量较少所致,后期可采用大样本病例研究进一步得出明确结论。(2)ET(Endovascular Therapy,血管腔内治疗)已得到证实。2007年泛大西洋协作组织(Trans Atlantic Inter-Society Consensus,TASCII)D分型建议推荐传统手术治疗,但目前多数研究及病例分析显示对于TASCII D型患者介入治疗均能取得较好的治疗效果,因此在符合腔内治疗下肢动脉硬化闭塞症适应证的前提下,ET可作为推荐的治疗方案。(3)既往研究单纯PTA与PTAS两种术式的文献较多,多数研究已证实远期通畅率PTAS术较PTA术确切,通过本研究可知序贯式PTA远期通畅率虽较PTAS稍差,但两者并无统计学意义,故说明序贯式PTA术在远期通常情况有一定优势,且序贯式PTA术在经济上更易患者接受。