近年来司法实务对于一些经济犯罪案件,如集资诈骗案件等的处理方式逐渐呈现出轻刑化、有罪无刑化甚至是出罪化的特点——对于难以认定具有“非法占有目的”的犯罪嫌疑人,采取非羁押性强制措施或者解除强制措施,给予嫌疑人一定的“缓冲期”,若嫌疑人能够在合理期限内妥善解决争端,化解群体性矛盾,并最大程度的弥补损失,办案机关则给予撤销案件,或者不予起诉,或者不以相应罪名处理。这为刑法评价此类行为提供了全新的视角,本文将以这种“缓冲期”的做法为引入,进行拓展和深化,提出“犯罪认定的持续性评价”概念并进行研究。具体来说,本文包括以下几个部分。第一部分,选择司法实践中具有代表性的三个案例作为引入——范冰冰逃税案,金某甲非法吸收公众存款案和张福林、叶挺英集资诈骗案,再通过社会各界以及专家学者对这些案件的看法进行剖析,进而总结出司法实践中导致这些案件认定难的原因,比如证据标准适用困难、传统推定方法的局限性突出等等,从而初步推导出“犯罪认定的持续性评价”的概念雏形。第二部分,归纳梳理刑事立法和司法解释中所有符合“犯罪认定的持续性评价”特点的罪名以及司法实务中的做法,例如逃税罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等等。并将其分成三大类:“行政民事处罚前置型”、“罪后补救型”、“主观故意认定困难型”。在评析各个罪名的基础上,对“犯罪认定持续性评价”的概念进行了界定。“犯罪认定持续性评价”是指在行为人的“犯罪行为”实施完毕后,基于法律的规定,或者刑事政策的需要,或者法理与情理的判断,对其罪后行为进行持续性的考察和评价,最终决定是否定罪量刑的刑事立法与司法模式。第三部分,从定义、特点、适用范围等方面阐述“犯罪认定的持续性评价”与其他出罪功能,如但书出罪机制等的区别,从而更加突出“犯罪认定持续性评价”模式的特殊性和研究的必要性。第四部分,也就是本文最重要的一部分,即寻找“犯罪认定的持续性评价”的基础理论支撑和存在范围、成立条件。正如高楼大厦的建成需要根基,一种新概念的形成也需要相应的理论来支撑,该部分笔者从宽严相济的刑事政策、恢复性司法的要求等方面入手来阐述其存在的必要性;其次是“犯罪认定的持续性评价”的存在范围和成立条件,笔者从法理和情理两方面进行了论证。