自2008年金融危机以来,美联储通过非常规货币政策刺激经济复苏,中国运用宽松型货币政策投入大量货币救市,货币政策对资本市场乃至对实体经济的冲击作用凸显。2009年为抑制通货膨胀、防止经济过热,我国中央银行采取了紧缩性的货币政策,证券市场也出现了小幅波动。2015年,中央银行多次下调存款基准利率和存款准备金率,货币政策发生了由“从紧”到“适度宽松”的转变。宽松的货币政策使得中国证券在2015年持续上涨,迎来一波牛市,股市泡沫较为明显。2019年,由于市场政策的宽松,并赶上全球降息潮,A股迎来一波小攀升。货币政策对资本市场的重要性不言而喻,中央银行可以通过操作货币政策,来控制市场流动性和货币供应量。中央银行发布的一系列货币政策公告中都着重强调了货币政策要抑制资产泡沫发生,牢牢守住底线,防止发生系统性的金融风险。因此中央银行对货币政策的制定和执行,被看作是影响股票市场波动的重要驱动因素,不仅是市场投资者关心的问题,也受到其他公众媒体的关注。中央银行操作政策工具的方向决定了货币政策的松紧。在货币政策的不同松紧阶段,具有不同特征的企业对货币政策的反应不同,货币政策影响企业的生产投资,进而影响其股票收益率。故本文试图探讨货币政策的宽松是否能解释股票的收益,是否会影响风险因子对于股票收益的解释能力,从而拓宽对我国A股市场定价机制的研究。本文的研究着重考察了货币政策周期对资产价格的影响,进一步研究股票的收益与风险因子之间的关系。本文基于货币政策的有效性和传导机制以及货币政策对股票价格的影响机制,首先从逻辑上推导了货币政策的松紧周期对投资组合超额收益率的影响,其次基于货币政策的传导渠道对企业财务状况、融资能力的影响,合理推导货币政策的松紧周期影响规模效应和账面市值比效应对投资组合的超额收益率的解释程度。本文根据存款准备金率的首次反方向调整时点作为货币政策周期的划分节点,将样本区间划分为宽松周期和紧缩周期,设定为虚拟变量,并利用MP货币政策指数检验货币政策划分周期情况。本文回顾了样本期间内中央银行的货币政策操作,分析在不同阶段中央银行操作货币政策以及政策松紧度对社会经济的影响。本文在此基础上,依据货币政策松紧周期的划分,构建相应的投资组合,来检验规模因素和账面市值比因素对投资组合的超额收益率的解释程度。主要结论如下:（1）货币政策松紧对股票收益率有影响,即投资组合的超额收益率在货币政策宽松周期较高,而在货币政策紧缩周期较低。（2）规模效应在货币政策宽松期较为明显,在货币政策紧缩期不明显。在货币政策宽松期下,当前市场信贷环境良好,投资者预期未来政策收紧可能性较大,市场有可能遭遇信贷收缩的风险更大,因此在信贷收缩期融资风险更大的小规模公司预期的风险溢价会更高,规模效应较为明显;而在货币政策紧缩期,市场信贷环境恶劣成为既定事实,投资者认为融资约束对企业的风险实际上已经降低,市值规模风险溢价程度降低,规模效应对企业的预期投资收益率解释程度削弱。（3）在货币政策紧缩期时,投资者预期未来货币政策趋向宽松可能性较大,企业的资产负债情况将有所改善,未来更利于成长股持续发展,经营状况预期表现优于价值股,导致投资者认为在未来高账面市值比的企业风险较高,进而对其要求更高的预期收益率,账面市值比效应对企业的预期投资收益率解释程度较高。在货币政策宽松期下,当前成长股的基本面情况表现较好,现金流情况较好,投资者预期货币政策趋于紧缩时,对现金流要求较高的成长股将会遭受更大的打击,成长股的经营状况相比价值股将受到更大影响,因此投资者预期成长股相对风险上升,其相对的要求回报率上升,账面市值比效应存在一定削弱。因此在不同货币政策周期下,账面市值比效应在全样本期间内都存在,但在货币政策的紧缩期更为明显。