论文部分内容阅读
目的：通过针刀松解术缓解骨质疏松性脊柱骨折急性期疼痛,并设立电针组作为对照,观察患者治疗前后疼痛和腰背功能变化,并评价其疗效,为临床提供一种新的治疗方法。方法：将纳入的64例患者随机分为针刀组和电针组各32例。两组均给予静滴甘露醇脱水、血塞通改善微循环及口服钙尔奇D抗骨质疏松作为基础治疗。针刀组在此基础上使用针刀松解术治疗,1次/日,3次/第1周,1次/第2周,1周为1个疗程,共2个疗程；电针组使用电针治疗,1次/日,5次/周,1周为1个疗程,共2个疗程。于治疗前、治疗第7天和第14天记录患者的VAS疼痛评分和卧床时腰背功能评分,在治疗结束后1个月后行电话随访。结果：1、基线：两组患者性别、年龄、发病时间、压缩椎体分布、治疗前VAS评分及卧床时腰背功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2、疗效观察指标：两组治疗后的VAS评分和卧床时腰背功能评分均较治疗前明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)；针刀组治疗后的VAS评分和卧床时腰背功能评分均低于电针组,差异具有统计学意义(P<0.05),且针刀组治疗后的VAS评分和卧床时腰背功能评分下降幅度均大于电针组,差异具有统计学意义(P<0.05),综合分析,针刀组优于电针组。3、临床疗效评价：针刀组：治愈率0,显效率68%,有效率32%,无效率0,总有效率100%；电针组：治愈率0,显效率36%,有效率58%,无效率6%,总有效率94%。两组总有效率组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05),针刀组优于电针组。4、不良事件：治疗期间,两组患者均未发生意外情况及不良事件。5、随访情况：治疗结束后1个月随访,针刀组复发1例,电针组复发3例,两组复发情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：1、针刀松解术和电针疗法都可有效地缓解骨质疏松性脊柱急性期疼痛,改善患者卧床时腰背功能,但在缓解疼痛和改善患者腰背功能方面,针刀松解术均优于电针疗法。2、针刀松解术具有定点容易、操作简便,治疗时间短和频次较少,取效快、疗效好、安全性高等优点,患者易于接受,值得临床推广。