我国资本市场实行上市公司股权分置改革之后,并购活动日趋活跃。当上市公司寻求自身发展,通过并购等方式来实现资产重组时,为了保障投资者的利益,业绩承诺制度随之诞生。2008年中国证监会颁布的《上市公司重大资产重组管理办法》标志着业绩承诺制度被正式纳入我国资本市场法律法规体系。为了控制估值风险,保证并购交易的公平公正,保护上市公司和市场投资者的利益,业绩承诺制度随之建立。然而,近年来虽然业绩承诺在并购领域受到热捧,但同时主并方对标的方往往进行高估值、高溢价、高商誉的“三高”处理,由此导致业绩承诺失败的案例也是不胜枚举。本文基于隧道行为的视角,研究主并方的股东是如何利用业绩承诺来实现套现减持,并产生经济后果的。在梳理业绩承诺和大股东减持行为相关文献基础上,结合与二者相关的理论基础,对本文研究问题进行逻辑推演,据此形成本文的分析框架。本文选择主并方联创股份连续并购四家互联网广告营销公司作为研究案例,该案例具备“三高”特点、商誉减值问题突出、大股东违规减持等问题,具有一定代表性。在案例分析部分,本文首先分析联创股份发起并购的动因,然后详细分析业绩承诺到大股东减持的路径,最后多角度评价大股东减持行为的经济后果。研究发现,联创股份并购的四家标的资产平均增值率远超行业可比公司水平,为了避免并购后整合形成的风险,双方签订高业绩承诺,使之与高合并对价相匹配,与此同时,也形成巨额商誉。然而并购之后,这四家子公司的经营业绩并不理想,大部分业绩未达标而计提了商誉减值准备。联创股份计提的商誉减值直观地影响了公司的盈利状况,大股东作为内部人,天然具备获取内幕消息的优势,在公司披露业绩之前进行违规减持,获取了超额收益。但从主并方联创股份的角度来看,这场连续并购无疑是失败的。本文的预期贡献可能有两点。第一,本文增加了业绩承诺作用路径的案例研究,补充了该方面的研究资料。第二,通过对案例公司进行分析,暴露了并购交易双方的种种问题,相信能为促进资本市场发展和实际机制的改良提供启示。不足之处在于,由于本文采用案例研究法,虽然对研究主题进行了分析探讨,但个体情况无法推及至总体,本文案例可能不具备普适性。此外,案例研究数据和信息的获取渠道有限,本文绝大部分数据只能从公司公告获取,无法展现案例公司的所有情况,因此本文可能存在分析不够深入、证据不够充分等问题。