最高人民法院2015发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》(下简称《民事诉讼法解释》)确立了执行转破产制度。为了进一步细化执行转破产制度增加该制度的可操作性,2017年最高法发布《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》(以下简称《指导意见》)。执行转破产程序打通了执行与破产受理的桥梁,将执行不能案件移送破产审查。但是实际上从执行转破产制度施行至今,其实际效用并不理想,存在许多企业无财产可供执行的案件堆积在执行程序当中,无疑加重了执行难的负担,对债权人以及债务人的利益保护更是有相当的损害。本文从理论上分析民事执行与破产程序的异同,以及执行转破产程序的合理性和必要性,同时根据2017年最高人民法院发布的《指导意见》中的规定在各地司法实践运用的实际情况进行分析,探究执转破适用不理想的实际原因,提出了执行转破产制度的启动难、移送破产审查的标准不一、接受移送法院管辖争议问题及相关的配套程序不完善等问题,根据我国现行的司法环境和经济背景,提出适当地依职权启动执行转破产的制度构想、规范移送审查标准的建议、接受移送法院的管辖确定以及民事执行转破产程序相关配套制度的改进建议。为执行转破产程序制度的理论丰盈以及各环节的适用提供有限参考。