反诉是一项重要的民事诉讼制度，它能够避免产生相互矛盾的判决，平等地保护双方当事人的合法权益，彰显诉讼公正；而且能提高诉讼效益。无论对法院还是对当事人，都是一项极佳的实现公正与效益双赢，有效制衡各项权利与权力的制度。但是，在中国，作为在清末修律时才被引进的外来制度，反诉制度虽然在规范性法律文件和司法解释中均有规定，我国法学理论对其研究也比较热烈，但仍然处于幼稚阶段，我国民事诉讼法对反诉制度规定的非常简陋、粗疏，相关的论述较少，未形成对反诉制度的系统研究，对蕴含于其中的平衡性机制的关注更是很少。随着经济的进一步发展，公民法律意识的加强，简单的框架式立法和粗疏浅显的理论已经不能满足市民社会日益增长的司法需求，所以，本文试图从平衡性机制的角度，通过分析造成反诉实践中失衡混乱状况的成因，挖掘两大法系中的先进理论与立法经验，以理论的完善和重构指导反诉立法、司法的改革，探寻我国反诉制度改革与完善的有效途径。 本文除引言和结语外分为三部分： 第一部分先对什么是反诉制度中的平衡性机制进行阐释，为后文的进一步论述做好概念铺垫。然后对我国反诉制度的失衡现状与成因进行分析。其中对我国反诉制度失衡现状的考察集中分为两部分：起诉与反诉制度性规范的失衡的考察，法官审判权与当事人反诉权的失衡的考察。对我国反诉制度失衡的原因分析主要从价值理念、立法、司法、理论等八个方面进行论述。 第二部分着重论述国外有关反诉制度平衡性建构的章法经验。先对英美和大陆两大法系反诉制度的相对周全的规范进行阐述，然后重点从反诉制度的平衡性机制的角度审视两大法系的反诉制度规范体系，从中发掘出能为我国反诉制度改革与完善所用的理论和制度。 第三部分主要是对我国民事诉讼反诉制度的重构。首先在反诉制度平衡立法理念与立法原则的重构上提出自己的见解与主张，然后从立法、司法、理论三方面以平衡性机制为切入点，对我国的反诉制度进行构建。