目的：比较超声弹性成像的两种评价方法：局部应变率比值法及5分法在评价乳腺病变良恶性中的应用价值。期望找到更合理的超声弹性成像评价方法。资料与方法1.临床资料收集2010年12月至2011年6月在山东省千佛山医院乳腺外科就诊的89例乳腺肿块患者，共103个乳腺肿块，所有肿块均经手术或活检病理证实，患者均为女性，年龄22-81岁，平均年龄52±3岁，恶性肿瘤71个，其中浸润性导管癌53个，导管内癌7个，浸润性小叶癌3个，浸润性小管癌7个，粘液性癌1个。良性肿瘤32个，其中纤维腺瘤27个，导管内乳头状瘤4个，乳管扩张症伴乳腺组织增生、囊肿形成1个。肿块最大直径9.5cm，最小直径0.8cm。2.方法采用TOSHIBAAplioXG和GE LOGIQ E9彩超诊断仪，探头频率为6～13MHz。常规采用直接探查法。超声检查前先触诊乳房，了解有无肿块，肿块的位置、大小、边界是否清晰、硬度及活动度，对可疑肿块行多方位扫查，重点观察肿块的位置、大小、形态、边界、包膜、内部回声及有无钙化点、后方回声，并用CFFI观察肿块内部及周边血流信号情况，然后切换到弹性成像模式，确定弹性图的取样框（感兴趣区ROI），取样框大小≥肿块范围的2倍时，手持探头在肿块部位，做微小、中等匀速振动，当控制仪器显示屏上的压力与压放频率综合指标在3时冻结图像，储存图像，整个过程中，要保持探头始终与病灶平面垂直，用超声仪器的双幅实时显示功能，观察二维和弹性图，以二维图像为基础，在弹性图中勾画出肿块中的部分区域及同层次正常乳腺组织中的腺体组织，勾画的病灶面积应与正常组织的形态、面积尽量一致，利用超声仪器自带的测量方法，对不同部位做多次测量，进行弹性应变率比值（SR）分析及5分法分析，取最大值。同一肿块分别用TOSHIBAAplioXG和GE LOGIQ E9彩超诊断仪所配备弹性成像技术软件进行分析，用TOSHIBAAplioXG所配备弹性成像软件分析乳腺肿块与同层次正常乳腺腺体的局部应变率比值（srtain ratio，SR），本研究SR采用局部应变率比值法，临界值取31.15，SR大于临界值的肿块诊断为恶性，SR小于临界值的肿块诊断为良性；用GE LOGIQ E9所配备弹性成像软件分析同一肿块同一区域的弹性测值，此机器能自动分析肿块的弹性评分，用5分法记录，分值大于3诊断为恶性，分值小于3诊断为良性。3.统计学处理应用SPSS13.0统计软件包进行数据分析，以病理诊断为金标准，弹性成像应变率比值法和5分法对乳腺病变的诊断价值比较采用Χ2检验。以P＜0.05为差异为有统计学意义。结果1.103个肿块弹性图局部应变率比值情况：恶性病变中SR≥31.15者63个，占88.7%，SR＜31.15者8个，占11.3%。良性病变中SR＜31.15者29个，占90.6%，SR≥31.15者3个，占9.4%。恶性病变≥31.15的比率明显高于良性病变，两者比较差异有统计学意义， P＜0.05。2．103个肿块弹性成像5分法测值情况：恶性病变中＞3者62个，占87.3%，＜3者9个，占12.7%。良性病变中＜3者27个，占84.3%，＞3者5个，占15.7%。恶性病变＞3的比率明显高于良性病变，两者比较差异有统计学意义，P＜0.05。3．局部应变率比值法诊断乳腺良恶性病变的准确性、敏感性、特异性分别为89.3%、88.7%、90.6%。弹性成像5分法诊断乳腺良恶性病变准确性、敏感性、特异性分别为86.4%、87.3%、84.4%。二者对比，准确性、敏感性、特异性分别进行X2检验，均无统计学意义，P＞0.05.即局部应变率比值法较5分法诊断乳腺良恶性病变的准确率、敏感性及特异性无明显差别。4．假阴性及假阳性情况：以弹性成像局部应变率比值法测定乳腺病变良恶性时出现8个假阴性病例，占11.3%，假阳性病例出现3个，占9.4%；以5分法判断乳腺病变良恶性时假阳性出现9个假阴性，占12.7%，假阳性病例5个，占15.7%。结论1.超声弹性成像局部应变率比值法和5分法做为两种不同的评判方法，诊断乳腺良恶性病变均有一定的准确率、敏感性及特异性。都是有效的判断乳腺肿瘤良恶性的辅助方法。2.超声弹性成像局部应变率比值法和5分法比较，两者判断乳腺肿瘤良恶性方面的准确率、敏感性及特异性方面无显著差异，在临床应用中可以相互补充。3.两种方法均存在一定的假阳性率及假阴性率，提示我们在临床应用中，超声弹性测值不能做为评判肿瘤良恶性的唯一标准，需要结合肿瘤的二维信息、彩色多普勒信息、三维重建信息，必要时结合X钼钯等其他影像学检查方法综合判断病变性质。