论文部分内容阅读
背景:慢性乙型肝炎(Chronic Hepatitis B,CHB)目前被认为是一种严重危害人类健康的传染性疾病,已成为全球性的公共卫生问题。据世界卫生组织报告,全球约20亿人曾感染过乙型肝炎病毒(Hepatitis B Virus,HBV),其中3.5亿人为慢性HBV感染者,主要分布在非洲、亚洲及西太平洋地区,每年约有100万人死于HBV感染所致的肝衰竭、肝硬化和原发性肝细胞癌(Hepatocellularcarcinoma,HCC)。我国属HBV感染高流行区,一般人群的表面抗原(HepatitsB surface antigen,HBsAg)阳性率为9.09%,即约1.2亿人为乙肝病毒携带者。慢性乙型肝炎的治疗费用高,而中国人均收入偏低,医疗保险覆盖率较低,对卫生服务保障体系和个人均造成巨大的经济负担。目前国内对现有的慢性乙型肝炎抗病毒药物的药物经济学评价尚不清楚。目的:本研究从支付者的角度出发,评估聚乙二醇干扰素α-2a与核苷(酸)类似物(拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦、替比夫定)治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的成本效果。方法:从支付者角度,运用Markov状态转换模型分别推算现有的抗病毒治疗方案(聚乙二醇干扰素α-2a和核苷类似物)治疗e抗原阳性的慢性乙型肝炎患者后的期望寿命和期望质量调整生命年以及随后的40年终生医疗费用。在公布的中国地区注册的临床试验基础上,通过文献回顾和专家咨询法获得Markov模型状态间的转换概率,生命质量评分和医疗费用。对医疗费用和生命年按每年5%比例进行贴现,以2007年人均国内生产总值为19,524元根作为阈值指标。结果:使用恩替卡韦(耐药后换阿德福韦酯)4年治疗获得的效果最低,获得9.22个质量调整生命年,经过贴现的终生治疗费用161,615元。与起始治疗采用恩替卡韦相比,使用拉米夫定(耐药后换恩替卡韦治疗)4年后较恩替卡韦人均延长0.19个质量调整生命年,且终生医疗费用(160,864元)较恩替卡韦低,即拉米夫定占优。阿德福韦酯治疗4年后获得9.49个质量调整生命年,终生医疗费用为160,609元,与拉米夫定相比,使用阿德福韦酯人均延长0.06个质量调整生命年,且终生医疗费用较拉米夫定低,因此阿德福韦酯较拉米夫定占优势。替比夫定治疗2年后获得9.64个质量调整生命年,终生医疗费用为161,553元,与阿德福韦酯相比,使用替比夫定人均延长0.15个质量调整生命年,每延长1个质量调整生命年所需增加的医疗费用(增量成本效果)为6,293元。聚乙二醇干扰素α-2a使用1年后,获得9.84个质量调整生命年,终生医疗费用为163,044元,与使用2年替比夫定(耐药后换恩替卡韦治疗)相比,每延长1个质量调整生命年所需增加的医疗费用(增量成本效果)为7,455元。将医疗费用贴现率和血清转换后复发率进行贴现。将医疗费用贴现率从5%分别变换成0%和10%,血清转换后复发率分别提高和降低10%进行敏感度分析,验证了结果的稳定性。结论:以2007年人均国内生产总值为19,524元作为阈值参照,在目前已批准的e抗原阳性慢性乙型肝炎抗病毒治疗方案中,起始治疗使用1年聚乙二醇干扰素α-2a(9.84QALYs)和使用2年替比夫定(9.64QALYs)达到最好效果。五种方案中,使用1年聚乙二醇干扰素α-2a和2年替比夫定治疗e抗原阳性患者最具成本效果。