20世纪下半叶,北爱危机爆发,爱尔兰陷入长达三十年的混乱局面。在这样的背景下,艺术再次和政治、历史展开了对话,爱尔兰戏剧在戏剧主题和戏剧形式上都呈现出新的特点。剧作家们开始有意识地反思民族的历史和民族身份,作品主题多聚焦于历史记忆的形成、身份认同的困惑、和民族创伤的弥合,戏剧在形式上也开始呈现丰富的元戏剧元素。爱尔兰剧作家旨在通过艺术的力量启迪观众摆脱单一的政治、宗教立场,跨越对立,拥抱多元的文化和身份,弥合历史创伤。元戏剧起源于作家自我意识的觉醒,其核心意义在于为观众提供“双重观看”的效果。作家将自我意识赋予他作品中的主要角色,通过角色的自我戏剧化来打破观众对于舞台的幻觉,促使观众透过戏剧反思现实生活中的虚幻和荒谬,从而转变他们观念和行动。从戏剧手法上来讲,典型的元戏剧形式包括戏中戏、戏中人物的角色扮演等等。值得注意的是,元戏剧不是一成不变的,在不同的时代,作家自我意识的含义不同,作品的元戏剧特征也在不断地变化。以元戏剧作为理论武器来研究北爱危机时期的戏剧,能够更好地理解这一时期爱尔兰戏剧中人物塑造、艺术形式和主题表现的特点,以及不同爱尔兰剧作家参与民族文化、历史进程所作出的努力。本论文以阿贝尔和霍恩比的元戏剧理论为指导,对布莱恩·弗里尔的《荣誉市民》和弗兰克·麦吉尼斯的《迦太基人》进行文本解读,主要聚焦两部作品的元戏剧结构,以及剧中“具有剧作家意识”的主要角色的塑造,分析两位剧作家运用元戏剧策略所达到的不同效果和目的。论文第一章为导论,主要回顾了北爱冲突的历史背景,并介绍这一时期爱尔兰戏剧的概况以及元戏剧理论的发展。第二章聚焦两部戏剧独特的元戏剧结构,分别表现为《荣誉市民》中的多重叙事和《迦太基人》中的戏中戏。本章旨在说明,在北爱冲突的特定历史时期,爱尔兰戏剧在结构上呈现出“离散”“非连续”“碎片化”的特征,这是文学作品对动荡现实的普遍反映。而不同剧作家采用不同的呈现策略,则体现了他们介入民族发展进程的不同动因。第三章重点对两部剧中具有“流动”身份和“剧作家意识”的主要角色斯金纳和狄多进行人物分析。角色的自我戏剧化是两位剧作家对抗僵化的宏大叙事、狭隘的身份观念的共同策略。然而比起斯金纳对权力话语的挑衅与不屑,狄多更加具有反抗精神,因为他意在瓦解民族对立冲突的根基,直接改写民族叙事和民族身份。角色塑造的不同是爱尔兰剧作家在动荡的历史时期不断反思,以各自的方式为民族未来寻找出路的表现。第四章是基于前几章的分析所得出的结论。这一章再次把两部作品放在爱尔兰从后殖民时期向全球化时期过渡的发展脉络中进行检视。弗里尔作为叶芝时代戏剧传统的接班人,率先意识到历史叙述、民族记忆的不可靠性,以及宏大叙事对个体生命意义的忽视,随后爱尔兰剧作家群体不断对民族历史文化进行反思。以麦吉尼斯为代表的新一代剧作家在前辈的启发下,更是进一步探寻民族苦难和暴力冲突的根源,意在重新书写民族身份,迎接多元的未来。动荡的民族历史总是不断地促使爱尔兰剧作家自我意识的觉醒和更新。而这一时期的剧作家正是运用元戏剧策略激发观众摆脱旁观者、被操纵者的身份,努力成为民族发展进程中的参与者和改革者。