随着学界对被追诉人认罪认罚自愿性的研究逐渐深入,如何界定认罪认罚的自愿性标准以及如何建构相应的自愿性保障制度是需要进一步解决的实际问题。本文的论证思路如下:首先是自愿性标准问题,具体可以分为自愿性构成要件以及判断标准两方面。关于前者,本文以诉讼行为的意思表示理论进行分析,自愿性的主观层面由认知性与自由意志性构成,客观层面表现为认罪自愿性与认罚自愿性。关于后者,本文通过比较域外自白任意性标准以及非法言词证据标准的发展脉络,发现自愿性标准在人权保障层面逐渐上升的趋势,如自愿性与合法性、自愿性与真实性的分离。其次是自愿性保障问题。依据上述的自愿性主观构成要件。自愿性保障的由自由意志性保障与认知性保障构成。自愿性保障的问题表现为违背意愿违法行为列举不明、告知程序不规范、案件信息共享缺位、量刑协商程序封闭,皆不同程度地侵害了犯罪嫌疑人的认知性与自由意志性。最后,以上述问题为基础,构建以犯罪嫌疑人在诉讼阶段的主体地位为核心理念的正当程序。从自由意志性、认知性方面出发,辅以值班律师有效帮助规则、诉讼行为宣告无效规则,打破量刑协商的职权性,明确犯罪嫌疑人在认罪认罚从宽程序上的主体地位,引入司法审查程序,树立司法的中心地位。