塑料作为一种高分子聚合物,是一项伟大的发明,给人们生活带来了便利。但是随着塑料制品成为人们的日常,也给环境造成了巨大的压力。众所周知,不可降解的塑料对生态环境的危害,百年前的发明,可能需要花上几百年甚至上千年的时间进行光化降解。然而这种危害意识并不足以阻止人们为了经济、方便而使用塑料制品,尤其是一次性塑料制品的使用给全球造成了严重的“白色污染”问题。对于这一现象,公共产品理论和外部性理论作出了解释,生态环境是典型的公共产品,既具有外部性特征又具有非排他性、非竞争性的特征,因而很容易产生“搭便车”的现象。当市场调节不能解决外部性引起的资源配置不当问题时,经济学家普遍认为,政府的行政管制成为解决外部性问题的必要手段。各国政府治理塑料污染问题方式有很多,包括禁止令、征税、收费、回收利用计划以及加强公众教育等方式。而采用征收生态税的方式解决环境问题也成为OECD国家的主要方式。本文中,笔者从外部性理论、公共产品理论、可持续发展、代际公平等理论基础出发,论述生态税治理白色污染的理论基础。通过梳理对我国有关生态保护的税收政策以及防治白色污染的措施,分析我国在防治白色污染问题上的不足。在域外经验的借鉴上,笔者通过概述OECD国家开征生态税取得的效益,认为生态税已经成为大部分国家解决环境问题的主要手段。再通过具体分析爱尔兰、意大利、美国对塑料制品征税的经验,认为在治理白色污染问题上征收生态税优于收费制度。一般而言,为了解决环境问题征收生态税有两种方式,一种是改革现有税制,扩大征收范围,另一种是开征新的税种。笔者认为,在当前减税降费的背景下,改革消费税,明确消费税的生态保护职能,将塑料制品纳入消费税的征税范围,是更优的选择。消费税要成为承担环保责任的生态税,需要确定改革的目标方向,税率税制设计要体现环境成本,完成计税模式从价内税到价外税的转变。同时,税收法定原则日益受到关注,必须提高消费税的立法层次,强化生态税的正当性。当然,要达到良好的生态效益,还需要配套措施的保障。根据国外治理白色污染的经验,治理环境问题不仅要靠生态税,也要有相关的配套措施。经过分析笔者认为在白色污染的防治上,我们还应该完善税式支出制度,确保税收优惠是有益于环境保护的。另外,随着互联网经济的发展,绿色包装的立法也需要尽快完成。再者,通过探索生产者责任制度来提高回收利用率,比如说塑料农膜取消免税政策,采用生产者责任的方式进行回收。