职业紧张作为目前最重要的危害职业人群精神卫生和健康的主要问题之一,其对职业人群健康及社会经济的影响越来越受到重视。列车乘警的工作属于脑力和体力结合性,属于高紧张暴露水平的工作类型。生殖内分泌系统不仅是参与紧张反应的重要系统,更是易受紧张危害的系统,紧张已成为生殖内分泌疾病常见而重要的原因。有研究表明,职业紧张对生殖健康的激素分泌有着一定的影响。对男性乘警、乘务员职业紧张与生殖激素水平的分析,探讨职业紧张对男性乘警生殖激素水平的影响,从而为职业紧张影响男性生殖功能的机制提供理论依据。第一部分男性列车乘警职业紧张水平的调查与分析目的:调查研究并比较男性列车乘警和乘务员的职业紧张水平方法:以福州某铁路分局,工龄≥3年,初中文化以上在职男性乘警为研究对象,105人。采用整群抽样方法,抽取作环境和饮食生活习惯相同的同一铁路分局某条客运段,工龄≥3年,初中文化以上的男性乘务员为对照,158人。采用职业紧张量表(OSI-R)进行调查,该量表包括3个分量表14个子项140个条目。A型行为采用英国著名学者Cooper教授研制的《A型行为量表》,共14项,焦虑采用状态/特质焦虑调查表(STAI)。结果:为控制影响因素,将年龄、工龄和文化程度作为协变量,用协方差分析比较乘警和乘务员的职业紧张及各项得分的差异。乘警职业紧张总评分(279.68±38.35)高于乘务员(265.95±46.44)。职业任务的平均得分(169.18±21.62)紧张反应的平均得分(161.95±24.90)均高于乘务员(110.35±21.00、103.01±25.51)。各个子项目分析显示,职业任务问卷中,乘警在职业任务中的“任务过重”(30.70±6.00)、“任务不适”(27.92±4.01)、“责任”(27.84±5.34)和“工作环境”(37.51±6.11)得分均高于乘务员;紧张反应问卷中“心理紧张反应”(32.90±7.48)、“躯体紧张反应”(30.80±8.12)的得分均高于乘务员。乘警的A型行为评分(46.44±6.02)高于乘务员(44.42±6.07),差异有统计学意义。子项目分析显示,“生活态度”(21.83±3.04)和“抱负”(11.57±2.33)得分均高于乘务员。乘警的状态焦虑(49.87±9.10)和特质焦虑(48.68±6.95)平均得分均高于乘务员(44.74±8.10、45.48±6.99)。以上差异均有有统计学意义(P<0.01)。结论乘警的职业紧张程度高于乘务员,属于高紧张暴露水平的工作类型。乘警的A型行为和焦虑程度高于乘务员。第二部分行车人员职业紧张的影响因素分析目的:行车人员职业紧张的影响因素分析方法:将第一部分的乘警与乘务员两组人群加以合并,形成行车人员。平均年龄43.63±8.78岁,平均工龄21.35±9.67年。应用SPSS15.0建立数据库,进行单因素分析、分层分析、协方差分析、多因素Logistic回归模型分析。结果:(1)对年龄进行分层研究结果显示,随着年龄的增大,职业紧张、职业任务与紧张反应都有下降的趋势,高年龄组的职业紧张程度低于低年龄组。但是差异均无统计学意义(P﹥0.05)。(2)对工龄进行分层,工龄15～25年组的职业紧张、职业任务与紧张反应评分最高,高于～15岁和25～岁组。但是差异均无统计学意义。(3)对文化程度进行分层,随着文化程度的升高,职业紧张、职业任务与紧张反应都有增加的趋势,文化程度大专及以上组的职业紧张评分最高。但是差异均无统计学意义。(4)对婚姻状况进行分层,已婚组职业紧张、职业任务与紧张反应评分最低,但是差异均无统计学意义。(5)A型行为的职业紧张、职业任务与紧张反应评分均高于B型行为,差异均无统计学意义。(6)高状态焦虑的职业紧张、职业任务与紧张反应评分均高于低状态焦虑,但差异均无统计学意义。高特质焦虑的职业紧张、职业任务与紧张反应评分均高于低特质焦虑,差异均有计学意义。(7)多因素非条件Logistic回归分析(α入=0.10,α出=0.15)。结果显示:除常见的年龄进入回归方程外,职业(乘警)与职业紧张显著相关(OR =5.093,P<0.05)。特质焦虑也进入回归方程(OR =0.597、0.040,P<0.05)。结论(1)行车人员职业紧张随年龄的增大而降低,工龄15～25年组的职业紧张最高;随着文化程度的升高,职业紧张增大,文化程度大专及以上组的职业紧张最高,已婚组职业紧张最低。A型行为的职业紧张高于B型行为,高特质焦虑的职业紧张高于低特质焦虑。(2)乘警职业和特质焦虑与职业紧张显著相关。乘警是职业紧张的高暴露人群。第三部分职业紧张对男性列车乘警生殖激素水平的影响目的:职业紧张对男性列车乘警生殖激素水平的影响方法:通过放射免疫法检测生殖激素[睾酮(T)、黄体生成素(LH)、促卵泡刺激素(FSH)]水平。通过单因素,分层分析,多因素和相关分析等探讨职业紧张对男性列车乘警生殖激素水平的影响。结果:(1)生殖激素水平总体分析:乘警的T(495.03±284.59)低于乘务员(586.29±443.70),乘警的FSH(6.11±3.26)高于乘务员(4.02±2.32),差异有统计学意义(P<0.01),乘警与乘务员LH差异没有统计学意义(P>0.05)。(2)分层分析:①T:在乘警组中高特质焦虑评分组的T低于低组,差异有统计学意义(P<0.05)。文化程度仅在高中组中乘警的T低于乘务员,差异有统计学意义(P<0.05)。婚姻状况分析中,仅在已婚组中,乘警的T均低于乘务员,差异有统计学意义。T在中等程度职业紧张下下降最明显,差异有统计学意义(P<0.05)。②LH:乘警高状态焦虑组的LH均低于乘警低状态焦虑组,差异有统计学意义(P<0.05)。③FSH:A型行为、焦虑的分层中,乘警的FSH均高于乘务员,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)影响生殖激素浓度的多因素分析以T、LH、FSH为应变量,以职业、年龄、工龄、婚姻状况、文化程度、吸烟情况、饮酒情况、体育活动、A型行为、状态焦虑、特质焦虑、职业紧张为自变量,进行多因素Logistic回归分析(α入=0.10,α出=0.15)。结果显示:职业(乘警)与T、FSH显著相关(OR =2.872、0.105,P<0.05)。由此可见,男性乘警职业紧张对生殖激素水平产生影响,T降低,FSH升高,乘警职业是T和FSH的重要影响因素。(4)生殖激素水平间相关性分析比较三种生殖激素水平间相关性,结果显示:T和LH浓度存在负相关,LH与FSH浓度存在正相关,而T与FSH无此相关性存在。结论(1)男性乘警职业紧张对生殖激素水平产生影响,T降低,FSH升高,LH不明显。(2)乘警职业是T和FSH的重要的影响因素。(3)T和LH浓度存在负相关,LH与FSH浓度存在正相关,而T与FSH无此相关性存在。