律师强制代理制度是在指民事诉讼的特定领域内,当事人必须委托律师作为代理人方可进行诉讼的制度,它与我国当前运行的任意代理制度存在很大不同。该制度具有提升诉讼效率、促进诉讼武器平等、避免滥讼、保障当事人诉权、减轻法官的释明负担等功能,但与此同时它还存在着一些争议,主要集中在是否有违意思自治、是否冲击了法律服务市场秩序和是否限制了当事人诉权这三个方面。但是这并不妨碍该制度已为世界上许多国家和地区所采纳,在大陆法系下,该制度已成为部分国家民事诉讼的基本制度之一,例如德国、法国、日本;在英美法系国家,虽法无明文规定或者只有寥寥数语,但在实践中已然实行了律师强制代理。律师强制代理制度加重了当事人的经济负担,也对各种配套措施提出了较高的要求,对比国外的成功经验,我国可以通过完善法律援助制度、建立诉讼融资与诉讼保险来分担当事人的诉讼成本。我国尚未建立民事诉讼律师强制代理制度,各方面对此意见不统一,存在一定的争议,而且相关措施也不完善。但是2014年18届4中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出:“对不服司法机关生效裁判、决定的申诉,逐步实行由律师代理制度”,可以看出国家对建立律师强制代理制度迈出了试探性的一步。而且我国的民事诉讼模式正由职权主义模式向当事人主义模式转变,因而代理制度由任意代理朝着律师强制代理转变也是历史的必然。