2020年席卷美国的“黑人的命也是命”抗议运动引起了众多媒体的关注,美国不同的媒体对其表达了不同的态度。针对这一现状,本文以批评性话语分析为理论框架,以韩礼德提出的及物性系统为分析框架,对CNN和Fox News关于“黑人的命也是命”运动的报道中的暴力表征进行对比分析,从而揭示新闻报道背后隐藏的意识形态,并探究这两家媒体选择特定及物性模式构建新闻话语的原因。本研究共选取了41篇新闻报道,其中30篇来自CNN,11篇来自Fox News,创建了两个小型语料库,共23343个词。本文对及物性的定量分析从语法和词汇两个层面展开。小句层面以Halliday提出的及物性系统为框架,主要分析及物性过程类型和相应的参与者角色,词汇层面以Halliday和Matthiessen提出的物质过程的分类以及环境因素的分类为框架,侧重于分析物质过程中的动词词义和及物性过程中出现的环境因素。对语料进行标注并统计之后将得到的数据存放于Excel中,并使用SPSS和R软件对其进行分析小句层面的及物性分析结果表明,虽然六种及物性过程都出现在了CNN和Fox News的新闻报道中,且比例相似,但这两大新闻媒体在与物质过程相关的参与者角色的分配上存在较大差异。具体来说,CNN更倾向于将警方描述成施事者（68.5%）,将示威者描述成受事者（78.0%）。福克斯新闻则将示威者放在主动地位（72.7%）,而警方则处在被动地位（55.9%）。对词汇层面的分析的结果表明,上述差异在与暴力行为相关的物质过程中表现的尤为明显。CNN倾向于将警察描述为暴力行动的执行者（83.6%）,而将示威者描述为该行为的受害者（82.2%）。Fox News则是把示威者作为执行者（77.4%）,把警察当成受害者（48.2%）。对环境因素的分析结果表明CNN更注重对警察的描述（61.3%）,而福克斯新闻则更注重对示威者的描述（70.4%）,使得双方的新闻报道存在偏向性。这一结果也与语法层面的结果相呼应。这两种新闻媒体通过对及物性模式的特定选择,构建了自己对暴力抗议活动理解,即突出了一方的暴力行为,而将另一方的放在受害者的位置。对这种差异现象的一个解释就是这两家新闻媒体试图通过选择不同的及物性系统来构建一种单一的世界观,即将一方视为犯罪者,另一方视为受害者。这种对世界的二分法有助于新闻媒体建构“我们”和“他们”的形象。“我们”通常被描述为遵纪守法的那一部分群体,打击违法犯罪的“他们”。通过构建这种单一的世界观,媒体很容易让读者接纳“我们”的行为,认为“我们”是在做正确的事,而反感“他们”的行为,因为“我们”与读者是同一阵营的,而“他们”则在队伍之外。这两大新闻媒体各自的及物性模式符合各自的意识形态立场。作为亲政府的媒体,Fox News自然会将警方放在“我们”的行列,而CNN则相反,属于自由主义阵营,更倾向于将示威者放在“我们”的行列。本文将系统功能语法的及物性框架应用于新闻报道的量化分析,为批判性话语分析和计算机辅助话语研究提供了一些新的见解,并提醒读者在阅读时保持独立思考,并提醒读者提高批判性阅读能力,更好地理解新闻话语背后的意识形态。