首先,介绍专利许可、作用及分类,并简述专利池许可模式及其特性。其次,从美国专利池一百多年的发展可观察到专利池的制度变迁。专利池自其出现以来,经历了一个被大力支持-严格控制-重新认识的制度变迁过程。早在1856年,美国出现了第一个专利池一缝纫机联盟,至今已有一百多年的历史。其间,可分为三个阶段:从第一个专利池出现到上世纪中期是专利池的发展期；上世纪五十年代至九十年代初专利池陷入低谷；而九十年代至今专利池经历了迅速发展。制度是一个社会的博弈规则,或者更规范一点说,它们是一些人为设计的、型塑人们互动关系的约束。制度变迁决定了人类历史中的社会演化方式,因而是理解历史变迁的关键。我们从美国专利池一百多年的发展可观察到专利池的制度变迁。　　 技术的迅猛变化是包括专利在内的制度结构所促进的。如果没有有关新技术的所有权和控制权的一整套规则和法律,那就不会有像现在这样有利于技术迅猛发展的投资要求。清醒地认识到制度是约束、解放和扩展个人行为的集体行动就可以排除任何只是在分析意义上将制度认为是对技术变化的约束因素的信念。制度由于其性质,它界定了引入、控制和使用新技术的社会经济环境。由于制度界定和保护产权,没有适宜的和相应的制度安排,新技术的引入、适用和推广是不可能的。　　 九十年代至今专利池的迅速发展可以说是专利权人合作博弈的结果。我们追溯专利池的发展和定价模型,进而指出习惯性专利费标准、专利池参考定价以及其他专利池许可费收取和分配计算方法的不足,使经济学的博弈论分析成为一种选择。在阐述博弈论及解释囚徒困境和多人合作博弈后,运用博弈论对专利许可和专利池许可模式及定价模型进行分析。　　 ATSC专利池的成立过程就是一个围绕ATSC技术标准相关专利,进行专利选择、专利池许可谈判、专利池合作协议以及专利池许可费的分配等问题而进行的多人合作博弈过程。而且这种多人合作博弈所能带来的持续的高额回报,这已被MPEG-2专利池非常成功的许可收益所证明。　　 而合作协议的不稳定需要有某种有约束的机制设计的存在。专利技术制度提供了一个激励技术创新产出最大化的机制。经济主体之间的相互作用和相互影响存在外部性,无论是正的外部性还是负的外部性,都是市场缺失的反映。当我们考虑参与人之间的相互作用时,“看不见的手”理论不再成立。正如囚徒困境所揭示的,个体理性和集体理性很可能存在冲突。这是因为两个囚犯无法进行直接或间接的沟通或者串谋。需要强调的是,这种协议必须是有约束力的。这就需要有某种有约束的机制设计的存在。　　 从机制设计理论我们知道,评价一个制度的效率时往往从激励和信息两个方面来衡量。前者要求制度应能使个人追逐自我利益的同时,有动力实现制度设计者所希望达到的对整个社会有利的目标,后者则要求制度运作所需知识的复杂度不会超出社会整体知识水平之上。而专利技术是处于市场边缘的技术,具有潜在的市场价值。专利技术制度提供了一个激励技术创新产出最大化的机制。但在具体执行中,专利池规制还存在一定的问题,需要我们对专利池规制的执行进行重构。　　 我们应吸取DVD专利市场的经验教训,根据技术发展特点和市场发展特点,确定专利池授权方式和费率原则,以采取有效措施营造和维护规范的专利市场。专利池费率的确定应该考虑市场因素,让专利池费率与市场平均价格挂钩,取消最低费率,定期根据市场价格下降的幅度调整专利池的费率,建立反垄断部门审查的长效机制。　　 综合上述专利池许可模式分析,针对我国在立法层面并没有专利池的规制,以及我国在应对国外专利池管理机构时,所面临无法可依的困境,建议我国应当加紧建立规制专利池的反垄断机制,并加强相关企业间以及企业与政府间的协调,鼓励企业自主创新。