股权质押是一种融资方式,指出质人以其所持有的股份为质押物,向银行、信托、券商、保险等第三方金融机构借款。对于控股股东而言,股权质押具有流程短、放款快、更灵活、不影响控制权和表决权等优点,因此股权质押备受上市公司控股股东青睐。上市公司控股股东利用股权质押进行融资在我国资本市场上已成为一种普遍现象。然而,股权质押在提供融资便利的同时,也存在着不可忽视的风险。当质押股票的价格下跌至平仓线,而控股股东又无力补偿时,质权人有权利将质押的股票在二级市场抛售以补偿自身损失。近些年来,随着股票市场出现持续下跌态势,股权质押风险越来越高。股价下跌会带来“平仓风险”,甚至可能会致使严重的二级市场“践踏效应”。而对于控股股东而言,若被强制平仓的股份较多,甚至会危及控股股东对公司的控制权。一方面,控股股东可能会通过股权质押的方式,进行“掏空”行为,侵占公司利益;另一方面,为了稳定股价、维护其控制权,控股股东可能会进行盈余管理行为,从而降低财务信息质量,增加公司的经营风险,加剧信息不对称程度。从而增加了审计师面临的风险。审计师风险应对最常采用的三种方式是:增加审计投入时长、收取更高的审计费用、出具更谨慎的审计意见。现有文献已经证明,上市公司可能存在审计意见购买行为,而审计意见购买行为通常体现在异常审计收费中。所以本文将分别从审计投入和审计收费两个角度来研究控股股东股权质押对审计师风险应对的影响。此外,本文进一步探究控制权转移风险视角下的作用机理,引入平仓风险为研究视角,探讨最低股价临近平仓线的程度和质押股价风险对审计师风险应对的影响。同时,考虑到上市公司产权性质和审计师自身的差异,对上市公司是否为国企与审计师是否为国际四大的差异对控股股东股权质押与审计师风险应对的关系的影响进行了探讨。研究结果发现:（1）存在控股股东股权质押行为的上市公司的审计延迟和审计定价更高,这表明审计师已经关注到了控股股东股权质押行为对审计师风险的影响。（2）只有股价下跌至平仓线时,控股股东才有强烈的动机进行盈余管理行为,从而使审计师面临的审计风险增大。而当股价维持高水平时,控股股东股权质押则发挥了它的正面治理效用。（3）民营企业的审计师收取的审计费用更高,更倾向于通过收取更高的风险溢价来应对控股股东股权质押带来的风险。（4）“四大”会同时增加审计投入与收取风险溢价;而“非四大”更倾向于收取风险溢价而不是增加审计投入来应对控股股东股权质押带来的风险。本文以平仓风险为切入点,丰富了控股股东股权质押经济后果研究文献,拓展了审计师风险应对影响因素研究,即平仓风险导致控股股东盈余管理和市值管理活动等,从而对审计师风险应对产生影响。此外也为监管机构提供了政策参考,本文关注了股权质押的预警线和平仓线,阐述了其披露的重要性,相关监管部门和银行等金融机构应尽快完善针对股权质押行为的审查方案和监督体系,加大审查力度,并制定更加完善的股权质押披露要求,以保护中小投资者的利益,稳定国内资本市场。