论文部分内容阅读
目的:本论文通过对脑小血管病(cerebral small vessel disease,CSVD)患者组和对照组进行头颅磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)检查和多项认知功能量表评估,对比CSVD患者组与对照组危险因素的差别,探讨脑白质高信号患者认知障碍的特点,对比不同严重程度脑白质高信号患者认知功能障碍的差别,为探讨CSVD患者的病生理改变机理打下基础,以利于有针对性地对脑小血管病进行早期干预,并对早期发现脑白质高信号寻找新的方法和手段,以期对脑白质高信号患者认知障碍给予早期干预,改善患者的预后。方法:本课题共随机收集我院住院及门诊查体和随访的入组者100例,其中CSVD患者55例(包括脑白质高信号患者37例),对照者45例。于2018年11月-2019年12月全部完成头颅磁共振血管造影(MRA)检查排除颅内外大血管狭窄,行头颅MRI检查,包括T1加权成像(T1WI)、T2加权成像(T2WI)、弥散加权成像(DWI)、T2液体衰减反转恢复序列(FLAIR)、磁敏感加权成像(SWI)及弥散(扩散)张量成像(DTI)。脑小血管病组分为无症状性腔梗(SLI)、脑微出血(CMB)和脑白质高信号(WMHs)。分析脑小血管病组与对照组的一般资料,包括性别,年龄,是否合并高血压病、糖尿病、高脂血症等基础疾病情况,以及生活方式如吸烟、饮酒、体力活动等,探讨脑小血管病组及对照组危险因素的差异。脑白质高信号组及对照组均进行AD8、Mini-cog、Mo CA量表、DS(数字广度测验)、VFT(语言流畅性试验)、CTT-A及CTT-B(连线试验A及B)、AVLT(听觉词汇学习测验)、SCWT(斯特鲁色词测验)、BNT(波斯顿命名测验)、睡眠质量、PHQ-9(简单自测抑郁量表)、GAD-7(广泛性焦虑量表)检查,分析脑白质高信号组认知障碍的特点。比较不同严重程度的脑白质高信号患者的认知量表评分、DTI成像的FA值以及重度脑白质高信号不同区域DTI成像的FA值及ADC值,分析不同严重程度脑白质高信号认知障碍的特点以及各损伤部位严重性的差别。结果:1.研究对象的人口统计学和临床资料:对照组与脑小血管病组在性别和饮酒方面均无统计学差异(P>0.05),两组在年龄、高血压、糖尿病、冠心病、吸烟及体力活动方面均存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。2.脑白质高信号组与对照组比较Mo CA总分、DS-正背、DS-倒背以及CTT-A、CTT-B各项评分均存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。脑白质高信号组与对照组在AD8、Mini-cog、VFT、AVLT、SCWT方面两组间均无统计学差异(P>0.05)。3.脑白质高信号组与对照组比较在自测抑郁量表PHQ-9存在差异,差异有统计学意义(P<0.05),而焦虑自评量表GAD-7及睡眠质量均无统计学差异(P>0.05)。4.脑白质高信号组根据Fazekas分级,以总分1-2分,3-4分,5-6分将其分为轻、中、重三组,比较三组的Mo CA评分,结果显示:轻度组和重度组比较,两组间存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05),其他组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。5.脑白质高信号组均行头颅核磁DTI成像检查,比较轻中度脑白质高信号组与重度脑白质高信号组,两组间FA值在侧脑室前角差异有统计学意义(P<0.05),且重度脑白质高信号组侧脑室前角与侧脑室后角以及半卵圆中心与侧脑室后角的FA值和ADC值差异有统计学意义(P<0.05),两组间年龄差异有统计学意义(P<0.05),且两组在DS-正背及CTT-B存在显著差异(P<0.05)。结论:1.脑小血管病组患者与对照组比较,既往高血压、糖尿病、冠心病皆为脑小血管病的危险因素,且吸烟者更容易发生脑小血管病,经常进行体力活动者脑小血管病的发生明显减少。2.脑白质高信号组患者抑郁程度更严重,该类患者的认知损伤主要表现在执行能力明显下降以及注意力差,而记忆力和语言功能等认知方面的损伤不甚明显。3.Mo CA评分与脑白质高信号的严重程度呈负相关,根据Fazekas分级,本文显示脑白质高信号越严重的患者,Mo CA评分越低,重度脑白质高信号组患者的Mo CA评分最低。4.磁共振DTI成像的FA值在重度脑白质高信号患者的侧脑室前角较轻中度脑白质高信号患者更低,说明此部位损伤更严重,而且重度脑白质高信号患者的侧脑室前角的损伤比半卵圆中心和侧脑室后角的损伤更严重。重度脑白质高信号患者较轻中度脑白质高信号患者的年龄高,注意力及执行功能更差。