论文部分内容阅读
目的:
探索不同呼气法(平静呼气法与延长呼气法)呼气末二氧化碳分压(PETCO2)监测结果与动脉血二氧化碳分压(PaCO2)之间的相关性与一致性,找到替代动脉血气分析中二氧化碳分压检测的方法,以方便临床应用。
方法:
选择20例健康志愿者和114例呼吸内科住院患者为研究对象,分别应用平静呼气法和延长呼气法测量其PETCO2并与同步测定的动脉血气分析PaCO2进行比较;对住院患者予常规内科治疗前后均测量PETCO2及PaCO2值进行比较。
结果:
(1)健康组中,平静呼气法PETCO2(A)、延长呼气法PETCO2(B)与PaCO2无明显差异(PETCO2(A)=40.17±3.36mmHg,PETCO2(B)=40.68±3.25mmHg,PaCO2=40.44±2.70mmHg,p>0.05),相关性良好(r=0.84、r=0.91,p<0.01),Bland-Altman绘图显示分析一致性良好(Mean(A)=0.27mmHg,CI(-3.08,3.62),Mean(B)=-0.24mmHg,CI(-2.96,2.48))。(2)114例呼吸内科住院患者,平静呼气法(35.93±8.19 mmHg)与PaCO2(42.90±12.62mmHg)有明显差异,而延长呼气法(40.69±10.71mmHg)与PaCO2无差异,且相关性更好(r=0.80、r=0.86,p<0.01),延长呼气法(Mean=2.21mmHg,CI(-10.25,14.67))较平静呼气法(Mean=6.97mmHg,CI(-8.34,22.27))一致性好,但二者均低于健康组。(3)不同水平PaCO2组:正常及低于正常组两种方法PETCO2(A、B)均与PaCO2无明显差异且相关性良好;高于正常组中延长呼气法优于平静呼气法;高于60mmHg组中,无论平静呼气法还是延长呼气法,与PaCO2均有明显统计学差异,延长呼气法稍优于平静呼气法。(4)COPD组、肺内占位及胸腔积液组、间质性肺炎组平静呼气法与PaCO2有统计学差异(p<0.05),延长呼气法与PaCO2无统计学差异(p>0.05),平静呼气法相关性较差(r=0.80,p<0.05),延长呼气法相关性较好(r=0.89,p<0.05)。PE组PETCO2(A、B)间无统计学差异(p>0.05),均与PaCO2有统计学差异(p<0.05)。轻中度肺炎及支气管扩张组PETCO2(A、B)与PaCO2无统计学差异(p>0.05),相关性良好。(5)治疗前后PETCO2与PaCO2具有较好的动态相关性(r=0.69,p<0.01),尤其对于COPD及PE患者。
结论:
在呼吸内科普通病房疾病诊断和动态监测病情中,PETCO2测量有一定参考价值,肺功能正常或轻微改变情况下PETCO2能代替PaCO2,在COPD、间质性肺炎、大量胸腔积液等肺功能障碍患者中,延长呼气法较平静呼气法PETCO2更接近PaCO2,高水平PaCO2(>60mmHg)仍应该以血气分析为准,肺栓塞PETCO2(A、B)均与PaCO2有差异,结合其它辅助化验检查对疾病诊断更有临床意义。