关于“亚里士多德的友爱理论是一种利他主义还是利己主义”这个问题,学界一直存在大量争论。有些学者试图突破将“利己”—“利他”主义看作绝然对立的传统做法,并认为与其为亚里士多德贴上利己或利他的标签,不如更加明智地选择一种超越两者的简单二分的策略。该策略不仅能够搭建更为开放的空间,协调亚里士多德伦理学某些文本的不一致之处,而且还提醒读者最好采取更立体、更具层次的方式来理解亚里士多德的伦理理论。本研究尝试论证两种意义上的“超越利己与利他绝对二分”的路径:超越路径 A 为卡恩（Charles Kahn）、布洛德（Carlie Broad）、麦凯（J.L.Mackie）等学者所倾向,他们称亚里士多德的利他主义是一种指涉自我的利他主义,并将利己与利他置于同一活动中的不同层面,以调和两者,使两者获得不同程度的兼容;而另一种则像麦迪根（Arthur Madigan）一样,认为亚里士多德并无意愿去解决关于利他和利己的问题,相反,亚里士多德所持的观点使我们无法以任何明确的形式提出利己主义和利他主义的问题,我们终将发现很难在自己与他人的利益之间划清界线,这是超越路径B。而后一种意义上的超越显然比前一种要更为彻底。本研究会分别从两种路径出发,以不同方式分别探讨其中的超越利己与利他二分的可能性。最终在综合比较之下,选取在解释上更具有融贯性的路径B作为本研究解决“利己”—“利他”主义之对立问题的超越途径。需要注意的是,我在这里所谓超越利己与利他二分的意思是,于亚里士多德的理论内部解决或缓和利己与利他之间的张力,使两者尽可能得到较为完善的和谐与统一。