本文分为六个部分。第一部分介绍了股权质押融资活动现状和存在的潜在风险。我国的股权质押制度十分混乱,在实践中不按规定,随意操作的也比较严重。这种混乱不仅表现在行政管理上,还表现在法律规定上,而且由于法律规定的不明晰,往往导致同案不同判的状况,这又在一定程度上阻碍了股权质押的担保功能、融资功能难以实现,不利于助推实体经济发展。第二部分明确了股权质押的理论基础。首先明确股权质押应当是物权。其次,股权质押物权变动规则上应当采用分原则。第三部分简单的分析了股权质押合同与股权质权的关系,通过案例分析表明我国司法实践中已经将债权行为与物权行为进行了区分,事实上承认了"物权形式主义"。接下来的第四、五部分按照合同的效力状态,分别讨论了股权质押合同无效、应当有效情形。在合同无效部分主要就股权质押和股权转让的关系进行了梳理,认为股权质押与股权转让应当脱离,在法律上没有相互关联的必要性。通过案例分析、梳理各项规定之后得出,股权质押合同不应受《公司法》16条、71条的限制,未经审批的外资企业股权质押合同也应当有效的结论。隐名股东与名义股东、未实缴出资股东与瑕疵出资股东虽然从表面上看对股权都有无权处分的可能,但都应认定为有效合同,而非效力待定的合同。最终,笔者通过研究股权质押的相关案例,明确了司法实践中已经逐渐采用了分离原则与处分行为效力待定说,广泛承认合同的有效性。因此,应当充分考虑我国这种长期以来积累下的司法经验,及时修改相应的法律规则,为股权质押实现其制度价值提供保障。