研究背景：针灸机制的研究已成为国内外科学界研究的热点。然而,近年来国外不少临床研究结果显示针刺与安慰针刺的效果并没有显著差异,从而对针灸的疗效产生质疑。经络理论、穴位的特异性等传统针灸理论面临着前所未有的挑战。面对针灸研究的现状,我们不得不认真思考这种现象产生的原因,寻找研究方法上的误区。纵观现代各种针灸临床研究,多以穴位位置为研究重点,忽视穴位的针刺深度及其所在的结构层次。“皮脉肉筋骨”层次论治方法是《黄帝内经》时期将解剖学与长期临床实践充分结合所形成的针灸论治方法,是疾病诊断、治法选择、针刺方法及针具制作的基本依据,是针灸疗法的核心理论之一。研究目的：本研究的目的是在导师前期关于《黄帝内经》“皮脉肉筋骨”层次论治的基础上,结合经典文献及现代生理解剖学的研究成果,进一步为层次论治理论体系提供科学依据。研究内容：1)对古代针灸代表著作进行分析,对针灸层次的理论进行挖掘、归纳、总结古代针灸层次论治的规律；对比不同时期代表著作中,关于腧穴常规刺激方法(针刺深度、留针时间、施灸壮数)的对比,分析不同时期对层次论治的重视程度；2)以现代解剖学为基础,对比人体361经穴所在的皮节和肌节的传入神经脊髓投射节段的不同,从皮和肉两个层次探讨针灸层次论治的现代解剖生理学依据；3)以近十年发表的中文期刊文章和外文期刊文章为研究对象,对比中外研究中对针刺深度(层次)的关注程度,从而分析关于针刺深浅(层次)研究的趋势。研究方法：采用文献收集、整理、分析、计量、对比等方法,运用Microsoft Excel 2013及SPSS 17.0对数据进行统计分析；运用Python2.7.2及Matplotlib 1.0.1程序对穴位皮节、肌节的投射差异性进行视图分析和对比。研究结果：1)《黄帝内经》时代的层次论治的理论从针具、穴位、症状等各方面都有所记载,说明古代学者对针灸层次论治的重视。古代文献整理研究的结果显示,《针灸甲乙经》所载的348穴位中,对针刺深度的描述有348穴位,对灸壮数的描述有341穴位、对留呼的次数的描述仅有148穴位。对比三个细节,本研究结果表明：古代针灸专著《针灸甲乙经》对针刺深浅最为重视,其所记载的针刺浅深最为详尽。2)通过对穴位所在皮节、肌节的神经投射差异性对比研究发现,361经穴在皮节与肌节传入神经投射节段完全一致仅为8.86%。说明对皮节与肌节两种不同层次的刺激的具有差异性。这一结果能够为古代的层次论治理论提供现代生理学依据。3)中国知网(CNKI)针灸研究总量是Science Direct针灸研究的近5倍,CNKI对针灸层次、深度的研究的却是Science Direct的0.0905倍,显示CNKI对比Science Direct的研究在层次方面是明显较少的。CNKI有关效应性的研究是有关层次、深度的研究的18倍。Science Direct有关效应性的研究是有关层次、深度的研究的3倍。中文文献对层次的研究总量的百分比较英文文献总量的百分比少,提示国际对层次的研究较中国的研究相对更多,表明国外针灸界较之国内对于针刺的深浅(层次)的研究更为重视。结论：1)通过对古代针灸著作的梳理和总结,进一步论述了《黄帝内经》针灸层次论治的内涵和发展变化,表明层次论治是古代针灸的重要理论；2)通过对穴位所在皮节、肌节的神经投射差异性对比研究表明,刺激穴位不同层次及神经传入节段是不尽相同的。从而在一定程度上为针灸层次论治理论提供现代生理学依据；3)通过对中外针灸研究文献的比对研究表明,对于针刺深度(层次)的研究,将成为今后针灸研究的新方向。