论文部分内容阅读
目的1.基于Frykman分型及Mayo分型,比较中青年与老年人Colles骨折类型分布的差异。2.比较数字X线摄影术(DR)与多层螺旋计算机断层扫描(MSCT)在评估Colles骨折Frykman分型与Mayo分型中的价值。3.基于Frykman分型和Mayo分型,评价不同治疗策略对老年Colles骨折的预后。方法:1.回顾性分析首诊且确诊的Colles骨折共620例患者X线平片资料,按照世界卫生组织(WHO)对年龄的划分,以60岁为界,将所有患者分为Colles骨折中青年组(<60岁)和Colles骨折老年组(≥60岁)。中青年组共298例,老年组共322例,由两名主治以上医师观察分析所有患者X线平片,确定骨折Frykman分型,并进一步分为关节外型骨折(Ⅰ、Ⅱ型)与关节内型骨折(Ⅲ-Ⅷ型),对关节内型骨折同时确定Mayo分型。评估结果采用复式直方图表示Frykman分型及Mayo分型各型中青年组与老年组的分布及发生率,并对分型与年龄进行卡方检验。2.回顾性分析同时具备DR与MSCT两种检查方式Colles骨折共108例患者影像学资料,以两名主治医师对DR图像判读结果为基础,评估MSCT对Frykman分型与Mayo分型检测的一致性及差异性。对评估结果采用McNemar配对卡方检验与Kappa检验。3.回顾性分析老年Colles骨折患者共59例具有一年定期复查X线平片及临床随访资料,末次随访时评估闭合复位石膏外固定(CRPI)、切开复位内固定(ORIF)两种治疗策略与Frykman分型及Mayo分型各型骨折预后指标:桡骨掌倾角(RVT)、桡骨尺偏角(RI)、桡骨短缩值(RS)及Gartland-Werley腕关节评分的关系。对Gartland-Werley腕关节评分可接受率采用卡方检验、Fisher精确概率法检验;对各预后评估指标测量值进行K-S正态分布检验、独立样本t检验与Mann-Whitney U检验。结果1.基于Frykman分型,中青年组与老年组总体分布差异有统计学意义(P<0.05),中青年组Ⅰ、Ⅱ、Ⅶ、Ⅷ型多见,老年组Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型多见。其中中青年组关节外型骨折与关节内型骨折占比分别为43.62%、56.38%,老年组关节外型骨折与关节内型骨折占比分别为28.57%、71.43%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);中青年组不伴尺骨茎突骨折(Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅶ型)与伴尺骨茎突骨折(Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅷ型)占比分别为19.68%、59.06%,老年组不伴尺骨茎突骨折与伴尺骨茎突骨折占比分别为38.20%、61.80%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);中青年组与老年组单一累及桡腕关节内型骨折(Ⅲ、Ⅳ型)占比分别为35.91%、46.89%,差异有统计学意义(P<0.05)。基于Mayo分型,中青年组与老年组总体分布差异无统计学意义(P>0.05),中青年组Ⅳ型多见,老年组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型多见。其中中青年组与老年组单一累及下尺桡关节内型骨折(Ⅰ型)占比分别为20.24%、23.48%,差异无统计学意义(P>0.05);中青年组与老年组单一累及桡舟关节内型骨折(Ⅱ型)占比分别为6.97%、12.30%,差异无统计学意义(P>0.05);中青年组与老年组单一累及桡月关节内型骨折(Ⅲ型)占比分别为48.21%、50.43%,差异无统计学意义(P>0.05);中青年组与老年组复杂关节内型骨折(Ⅳ型)占比分别为21.43%、13.04%,差异有统计学意义(P<0.05)。2.DR与MSCT对检测Colles骨折Frykman分型一致性一般,Kappa值为0.365。DR 对 Frykman 分型 Ⅰ-Ⅷ型检出率分别为1.85%、7.41%、23.15%、35.19%、5.56%、11.11%、7.41%、8.33%,MSCT 对 Frykman 分型 Ⅰ-Ⅷ型检出率分别为 1.85%、5.56%、7.41%、6.48%、1.85%、4.63%、21.30%、50.93%,两种检查方法对 Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ型检出率差异均有统计学意义(P<0.05)。DR与MSCT对检测Colles骨折Mayo分型一致性一般,Kappa值为0.317。DR对Mayo分型Ⅰ-Ⅳ型检出率分别为 18.75%、10.42%、47.92%、22.92%,MSCT 对 Mayo 分型 Ⅰ-Ⅳ 型检出率分别为9.38%、5.21%、13.54%、71.88%,两种检查方法对Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型检出率差异均有统计学意义(P<0.05)。3.关节外型骨折与关节内型骨折Gartland-Werley腕关节评分可接受率分别为83.30%、53.20%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);关节外型骨折与关节内型骨折CRPI治疗后Gartland-Werley腕关节评分可接受率分别为77.80%、70.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);关节外型骨折与关节内型骨折ORIF治疗后Gartland-Werley腕关节评分可接受率分别为100.00%、94.10%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。基于Frykman分型,CRPI与ORIF治疗关节外型骨折,各预后评估指标RVT、RI、RS及Gartland-Werley腕关节评分差异均有统计学意义(P<0.05);CRPI与ORIF治疗单一桡腕关节内型骨折(Ⅲ、Ⅳ型),预后评估指标RVT、Gartland-Werley腕关节评分差异均有统计学意义(P<0.05);CRPI与ORIF治疗单一下尺桡关节内型骨折(Ⅴ、Ⅵ型),各预后评估指标RVT、RI、RS及Gartland-Werley腕关节评分差异均无统计学意义(P>0.05);CRPI与ORIF治疗同时累及桡腕、下尺桡关节内型骨折(Ⅶ、Ⅷ型),预后评估指标RVT、RI及Gartland-Werley腕关节评分差异均有统计学意义(P<0.05)。基于Mayo分型,CRPI与ORIF治疗单一下尺桡关节内型骨折(Ⅰ型),预后评估指标RVT、Gartland-Werley腕关节评分差异有统计学意义(P<0.05),预后评估指标RI、RS差异无统计学意义(P>0.05);CRPI与ORIF治疗单一桡舟关节内型骨折(Ⅱ型),预后评估指标RVT差异有统计学意义(P<0.05),预后评估指标RI、RS、Gartland-Werley腕关节评分差异无统计学意义(P>0.05);CRPI与ORIF治疗单一桡月关节内型骨折(Ⅲ型),各预后评估指标RVT、RI、RS及Gartland-Werley腕关节评分差异均有统计学意义(P<0.05);CRPI与ORIF治疗复杂关节内型骨折(IV型),各预后评估指标RVT、RI、RS及Gartland-Werley腕关节评分差异均有统计学意义(P<0.05);CRPI与ORIF治疗任一关节内型骨折,预后评估指标RVT差异均有统计学意义(P<0.05)。结论1.中青年与老年人Colles骨折Frykman分型总体分布有差异,关节外型骨折多见于中青年,关节内型骨折特别是桡腕关节内型骨折多见于老年人;中青年与老年人关节内型Colles骨折Mayo分型总体分布无差异,但复杂关节内骨折更易发生于中青年。2.DR与MSCT对检测Colles骨折Frykman分型及Mayo分型一致性均一般,MSCT对评估关节内型骨折更为全面、精准。3.CRPI治疗关节外型骨折,Gartland-Werley腕关节评分可接受率明显优于关节内型骨折;在Frykman分型中,ORIF治疗关节外型骨折与同时累及桡腕、下尺桡关节内型骨折,预后明显优于CRPI;在Mayo分型中,ORIF治疗单一桡月关节内型骨折及复杂关节内型骨折预后明显优于CRPI,对于任一类型关节内骨折,ORIF治疗后RVT恢复均明显优于CRPI。