在刑法理论中,偶然防卫与正当防卫之间具有极大的关联性,两者之间的最主要的差别就在于行为人的主观上是否具有防卫意识。围绕着偶然防卫和正当防卫之间的差异,刑法学者们之间的理论之争,也是异常激烈。如果把防卫意识作为构成正当防卫的主观要件,那么偶然防卫就不能视为正当防卫;反之,则偶然防卫成立正当防卫。虽然,偶然防卫在司法实践中并不多见,属于概率相当小的偶发性事件。但是一代代学者们的研究焦点始终并未离开偶然防卫,偶然防卫问题可直接反映出该学者刑法研究的基本立场,即坚持行为无价值论亦或是结果无价值论。目前,围绕偶然防卫的研究多是理论界的探讨,存在诸多理论之间的争论。学者们站在不同的立场对于偶然防卫的理解也不尽一致。另外,我国在司法实践层面由于缺少相关规定,对于偶然防卫往往确认其具有违法性,并多按照犯罪既遂进行定性处罚。可以说,理论层面的争议无法解决,始终制约着司法实践。本文以偶然防卫作为研究对象,旨在梳理当前偶然防卫存在的争议问题,对相关问题展开论述,明确表明主要观点,以期对偶然防卫的司法适用提供有价值的参考。第一部分重点阐释了偶然防卫的研究意义和背景,并对当前偶然防卫问题的研究现状进行剖析,从而为偶然防卫的深入研究奠定基础。第二部分则对于偶然防卫所涉及的基础问题进行厘定。对偶然防卫进行概念界定,并厘清了偶然防卫与其他相关概念的区别。第三部分则对违法性进行了深入分析,围绕违法性本质问题的观点分歧进行分析;并对结果无价值论和行为无价值论进行了探讨。本文的研究是基于结果无价值论而展开,明确基本立场有助于后续研究的进一步深入。第四部分以正当防卫是否需要防卫意识展开讨论。对这一问题的回答直接表明了学者们对偶然防卫的态度。行为无价值论者认为,防卫意识是正当防卫成立的主观要件。但是行为无价值论者对于防卫意识的内容则存在不同的见解。而结果无价值论者则多认为正当防卫成立不需考察行为人主观因素。因为,刑事违法性的考察必须坚持客观结果的分析。第五部分重点对不同立场下偶然防卫性质问题进行介绍和评价。其中,行为无价值论学者主张偶然防卫成立犯罪既遂和未遂,其中既遂说已经逐渐退出,支持者甚少。本文站在结果无价值论的立场,对上述观点进行了阐述和评价,指出相关学说存在的矛盾之处,并最终明确笔者的观点:偶然防卫应当依照犯罪未遂的构成进行处理。