在势不可挡的网络浪潮下,“互联网+”深刻地影响着我们的生活,电子商务就是其中代表,在电子商务的刺激下又催生了第三方支付平台,改变了传统的银行支付方式,在我们享受其便利性的同时,也频频出现了利用互联网金融实施的犯罪。其中,网络虚拟信用套现横空出世,引发了法学理论和司法实务的热烈争论。学术界对网络虚拟信用套现的争议焦点主要集中在:网络虚拟信用支付产品能否归属于信用卡,继而适用我国关于信用卡犯罪的相关法律法规对其进行规制。其中争论主要分为三种,分别将网络虚拟信用套现定性盗窃罪、信用卡诈骗罪、非法经营罪。认为可以归属罪盗窃的理由主要是:虽然网络虚拟信用支付与信用卡类似,都是在一种以信贷为基础的超前消费,但是缺乏将网络虚拟信用支付产品拟制为信用卡的明文规定,故而无法认定其为信用卡诈骗。认为可以归罪信用卡诈骗的理由主要是:虽然网络虚拟信用支付产品——透支消费服务,并没有被我国法律认定为信用卡服务,但是两者存在着很大的相同性,通过扩大解释,我们能够将其理解为一种“电子信用卡”。还有人认为,进行网络虚拟信用套现的行为人的目的是非法占有套现财产,由被套现人偿还被套现的信贷债务,这样的行为符合司法解释关于“信用卡恶意透支”的情形,故而可以入罪信用卡诈骗。归罪非法经营的理由主要是:利用第三方网络支付平台的套现模式与信用卡套现有相似之处,但是不能直接套用司法解释进行规制,实际上第三方网络支付的套现是一种消费信贷活动,而消费信贷活动是被纳入金融市场,受到我国金融主管部门严格监管的,故被告人行为是介入金融市场领域,属于与金融业务相关的经营行为。另由于被告人的行为未经批准,擅自从事,具备违法性的要件,根据犯罪数额的巨大,也具备情节严重要件,故而成立非法经营罪。要厘清能否入罪,就需要对犯罪的主体、犯罪的行为及其犯罪工具等进行准确的法律分析与定性。本文认为,我们应当首先定性网络第三方支付平台的法律属性,它只是一个货币支付、现金流转、资金清算、查询统计的一个平台,非金融机构。其次,分析定性网络虚拟信用支付产品,是为消费者便利,为消费者提供延期付款、贷款或其它货币融通服务的消费信贷合同。最后,分析定性网络第三方支付平台是否从事了刑法意义上的资金支付结算业务,继而考虑是否适用非法经营罪。分析网络虚拟信用套现出现的制度原因,主要源于目前征信系统的不完善以及现有的法律规范的缺位,未对此类套现活动进行明确定性与规制。因此解决办法应当从完善我国的征信系统和法律法规体系入手。我们应当提高平台自身对消费群体的信用监管,适当提高申请信用消费的门槛与标准,设定注意规定、约定违约责任以及警示刑事责任;建立和完善综合的互联网金融信用评估体系,建立健全互联网金融同业数据库,实现互联网金融与人民银行征信系统信息共享,建立健全被征信主体的权益保护机制。完善相关法律法规,具体包括对非法经营罪相关条款进行司法解释,对相关司法解释进行修改完善。但同时要保留刑法的谦抑性,注意对网络虚拟信用套现的体系性规制,避免过度立法主义。