方舟子遇袭案件引发了刑法理论界及司法实务界对于寻衅滋事罪的新一轮探讨,不仅该案在定罪方面引发了寻衅滋事行为与故意伤人行为的区别的讨论,而且让该案所代表的随意殴打类型的寻衅滋事行为成为被研究的热点。随意殴打是寻衅滋事罪的一种客观行为表现,但该行为的成立的要件还有许多模棱两可的地方,为此,笔者将对随意殴打型寻衅滋事罪的构成要件分拆进行论述。由于本罪的所侵害的客体为社会秩序或者公共秩序兼具人身安全,其所特有的双重性,决定了本罪独立于他罪的立法地位和适用空间。首先对构成随意的观点进行解析,继而从主客观随意相结合的角度对“随意”进行解读,再对构成随意殴打型寻衅滋事罪各种要件进行考察,包括对行为地点、行为方式、行为对象等进行论述,“情节恶劣”的把握。其后针对此案处理中两种主流的观点和意见进行分析,特别是对随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪的关系以及本案为何定性为寻衅滋事罪进行解读,对方舟子遇袭案判决结果进行综合评析。最后,从本案中引发笔者对于司法与民意之间关系的思考。既要发挥民意对司法监督,防止司法权的滥用,提高司法的可接受度的优点,也要避免民意将法律道德化,社会问题司法化,产生新的司法不公的现象的缺点,通过制定规范的制度途径及具体运作方式谨慎、有序地引入民意,使得民意与司法达到双赢的效果,形成更为有序,规范的法治环境。