自2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》,第一次正式规定了行政代履行制度,但是由于种种原因,该法关于代履行的规定还很不完善。随着代履行制度在我国实践中的运用越来越频繁,代履行制度已经发挥出明显的制度优势,但是相对于国外成熟的理论和实践,行政代履行制度在我国的实施仍显得较为薄弱,并已经在实践中暴露出了很多问题。正是基于此背景,对代履行制度的理论和实践进行研究就显得十分必要。本文主要是从案例入手,对代履行制度在实践中出现的主要问题进行了探讨和研究,并且针对这些问题提出了立法改进和制度完善的若干建议。本文除绪论以外,共有五部分构成。绪论,主要引用最近在实践中发生的一起关于代履行的案例,引出本文的写作背景,并进一步阐述了本文的写作目的。第一章,代履行人。本部分主要介绍了代履行的主体,行政机关作为代履行‘人时的性质以及在实践中运行的优缺点,第三人作为代履行人时的优缺点以及行政机关在实践中对第三人监督上存在的问题。第二章,代履行制度的适用范围。从现有的法律规定并结合实践情况来看,现有法律规定对于一般代履行适用范围的规定已经不能满足实践的需要。对于即时代履行,其适用范围应限于清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物。对于义务人无能力履行义务时行政机关实施代履行而言,其适用范围应当限于不及时代替义务人履行义务将给公共利益带来重大损失的情形。第三章,代履行费用的征收。在代履行的实施中,代履行费用的争议最多且最复杂,为了更好地解决争议,促进代履行制度的实施,有必要对代履行费用进行全面的探讨和研究。在本部分文章主要围绕着代履行费用的性质、征收标准、征收争议的解决进行论述。对于代履行费用的性质,当行政机关代履行时应该属于行政收费,第三人代履行时只是对价给付,不属于行政收费。代履行费用的征收应该由物价部门给出指导价,不能由行政机关或者第三人自己确定。代履行费用的征收发生争议时,义务人或者第三人可以通过提起行政复议或者行政诉讼的途径维护合法权益。第四章,代履行中的损害赔偿。本部分主要是围绕行政机关或者第三人在代履行时对义务人造成了损害应该如何救济来论述。行政机关作为代履行人时对义务人造成的损害可通过行政复议、行政诉讼、行政赔偿的途径进行救济。而对于第三人侵害义务人的情况则比较复杂。行政机关通过与第三人签订的代履行协议委托其实施代履行,对导致第三人损害的行为,有必要区分第三人是公务行为还是私人行为,对于公务行为造成的损害可以直接请求行政机关进行赔偿,私人行为造成的损害应该直接请求第三人进行赔偿。第五章,我国代履行制度的完善建议。本部分主要从五个方面进行论述：扩大代履行的适用范围：建立义务人无能力履行义务情况下的代履行制度,例如建立专项基金会等；完善第三人的选择条件和程序；物价局设立代履行费用的最高征收标准；法律明确规定损害赔偿请求权机制。