传统合同法理论认为合同主体间仅具有一般性的协助、通知、保密等义务,并认为该义务是一种附随义务。但服务等新交易的产生,呈现出典型的继续性。一方面引起当事人主体地位发生了根本性的变化,服务双方不再仅仅是一个对立的利益关系,而是一个完整的合同利益有机体;另一方面,当事人订立合同的内容趋向于不确定性,不完备的合同文本、具体合意的改变都会影响合同的履行。因此一般的协助等义务不足以使服务合同顺利履行,其过程更加依赖对方的合作,合作义务自然产生。然而我国合同法片面将协助等义务与合作义务等同,在立法上未能予以确认。我国民法典合同编编纂过程中应对服务合同的特殊性作出回应,强调合作义务对于当事人履行合同的重要性。在合作义务融入合同法的问题上,可以通过明确其从给付义务性质的方式予以法定化;并可结合现行规定的两类服务合同和域外的立法经验进一步实现类型化,增加合作义务现实的可操作性,以应对日新月异的商业实践。本文着重研究以下几个问题:第一,厘清服务合同调整的范围,进一步分析服务合同的特殊性,指出服务合同是继续性合同,其履行需要双方展开持续的合作。第二,比较合作义务与现行合同法义务的差异,进而采用从给付义务中心化的方式,实现合同法对合作义务的调整。第三,采用类型化的方法设计合作义务的具体规定。