从2002年党的十六大指出应将IFDI和OFDI共同发展以促进产业升级以来,我国在稳步发展IFDI的基础上,大力发展OFDI。2014年,我国IFDI和OFDI的年流量规模几乎实现均衡,现今的中国兼备了东道国和投资国的双重身份。但关于全球价值链的现有文献得出的结论是我国仍旧处于全球价值链的低端环节。理论和实践研究均已表明,IFDI和OFDI对价值链升级的影响都具备正反两方面。在我国经济发展面临着复杂的国际环境的大背景下,如何趋利避害以使得IFDI和OFDI协调发展,进而使二者对价值链升级的影响形成相互促进的联动作用,是目前亟待解决的重要问题。而经过对先人相关文献的梳理发现,关于双向FDI对价值链升级的影响的研究鲜见,故本文将IFDI和OFDI的价值链升级效应纳入到同一框架内,分析二者间的联动作用。首先,对国内外相关文献进行梳理发现,现有文献大多数是单独对IFDI或OFDI的产业升级效应进行研究的,而且多数是从产业结构调整的视角分析产业升级的。而将双向FDI结合起来研究产业升级的并不多见,将双向FDI结合起来从价值链升级的视角研究产业升级的更是鲜见。其次,对IFDI、OFDI的发展以及我国在全球价值链中的位置的现状进行分析发现,我国所处价值链的地位与我国IFDI和OFDI的发展有密切关系。那么,这种密切关系内在原因是什么,就需要探讨IFDI和OFDI对价值链升级的影响以及二者的价值链升级效应间的联动作用的内在机理。然后,对IFDI对价值链升级的影响的内在机理分析表明:IFDI对我国价值链升级,既有正向技术外溢效应、规模和空间效应等促进作用,又有挤出效应、产业集群所造成的壁垒效应等抑制作用。同时,对OFDI对价值链升级的影响的内在机理分析表明:OFDI对价值链升级,也既有逆向技术溢出效应、速度经济效应等促进作用,也有空心化效应等抑制作用。接着,对IFDI和OFDI的价值链升级效应间相互作用的内在机理分析表明:IFDI和OFDI的价值链升级效应间既有相互促进也有相互抑制的作用。一方面,如果二者协调发展,则它们对价值链升级的作用将会互相促进,主要通过两种情形来体现:1.促进作用的相互强化。IFDI的正向技术溢出、规模经济及资本供给效应,有助于OFDI对价值链升级有促进作用的逆向技术溢出效应的发挥。同样,OFDI的产业前后关联、腾出效应,也有助于IFDI对价值链升级有促进作用的模仿示范效应、正向技术溢出效应的发挥。2.抑制作用的相互弱化。IFDI的资本供给、技术溢出效应,会阻止OFDI对价值链升级有抑制作用的产业空心化现象的形成。同样,OFDI的资本需求效应、腾出效应,也会阻止IFDI对价值链升级有抑制作用的产业重复建设现象的形成;另一方面,如果二者发展不协调,则它们对价值链升级的作用将会相互抑制,主要通过两种情形来体现:1.促进作用的相互弱化。IFDI的大规模引入,不利于OFDI对价值链升级有促进作用的速度经济和腾出效应的发挥。同样,OFDI短期的资本需求效应,也不利于IFDI对价值链升级有促进作用的资本供给效应的发挥。2.抑制作用的相互恶化。IFDI的规模过小,会恶化OFDI对价值链升级有抑制作用的产业空心化现象。同样,OFDI长期资本需求效应,也会恶化IFDI对价值链升级有抑制作用的产业重复建设现象。进一步的分析还表明,IFDI和OFDI协调发展的条件是不论是OFDI还是IFDI既发挥投资者自身的比较优势,同时也充分发挥东道国的比较优势,并通过两者间的产业关联效应、人员流动效应等对技术、资金及人力资本等优势加以强化。随后,利用面板数据固定效应模型,对双向FDI的价值链升级效应进行实证检验,结果显示:IFDI、OFDI对价值链升级都有不同程度的促进作用,IFDI对价值链升级的促进作用略强于OFDI。而IFDI和OFDI的交互项的系数为负,说明二者对价值链升级的作用是相互抑制的。这一实证结果说明目前我国IFDI与OFDI的发展并不协调,应为IFDI和OFDI的协调发展做出努力,以提高二者对我国价值链升级的贡献度。最后,基于机理分析和实证检验的结论,提出了将双向FDI的发展与价值链升级相结合,培养企业的竞争意识、投资意识以及价值链升级的意识等政策建议,以使我国在全球价值链分工中在双向FDI的推动下更好的发展。