作为一项重要的的资本运营方式,企业并购一直是学者研究的重点。它是产权交易和控制权转移的重要形式,也是企业寻求外部发展的重要途径,是对企业具有重大影响的市场行为。其实质是并购方企业为实现企业价值最大化而采取的市场行为,是对目前越来越激烈的竞争环境的一种积极应对,主要目的在于扩大规模,占领市场,提升自身价值。而我国企业最初的并购是由政府主导的,在国退民进的政策和倡导股市全流通的形势下,企业并购的市场化、法制化程度越来越高,与国际上并购动机、规则、法律等方面同轨的趋势越来越明显。然而我国公司并购行为在不断发展的同时,产生了许多越来越复杂的问题,根据《中国证券报》公布的数字,1997-2005年上市公司发布的资产重组和并购的公告近6000次,涉及上市公司达800多家。但是并购的结果,绩效的提升却一直不甚明确,,美国麦肯锡公司对英、美两国1972-1983年间的116项并购案例的研究中发现,只有23%的并购公司获得了收益,61%的并购失败,余下的16%前途未卜。美国科尔尼管理顾问有限公司的一项调查还表明,无论目标多么远大,仅有42%并购为股东带来了实际回报,而58%的并购损害了股东的利益,在并购的3年后,新公司的利润平均降低了10个百分点,在并购后的4年内,有50%的公司联盟认为是失败的。并购失败的案例比比皆是,一些看上去很理想的并购也难逃失败。因此对并购是否成功,是否对提升公司绩效有贡献的研究显得尤为必要。在以往较长一段时间里,学术界对于企业并购绩效的研究主要采用的是股价为基础的超额收益率法和以财务指标为基础的传统绩效评价方法。但是近几年来,较多的研究偏向于本文采用的绩效评价方法：以EVA为基础的评价方法。EVA是20世纪90年代的一个新名词,它和提出这一名词的美国咨询公司思腾斯特咨询公司的出现引起了国内外经济、管理学界和实务界的广泛关注,EVA被《财富》杂志誉为“当今最为炙手可热的财务理念,……,是创造财富的真正关键所在”。管理学之父彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》上撰文指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标,EVA反映了管理价值的所有方面”。EVA诞生后,关于其理论探讨和应用研究的文献不断涌现。至今,EVA已逐渐成为经济学家和企业经营管理者工具箱中的一件利器。本文即从EVA的角度以2006年并购事件为例来对我国上市公司并购绩效进行实证研究。主要内容有：第一章,导论。主要介绍了研究背景及意义、主要内容和框架、理论基础及研究方法。第二章,相关理论与文献综述。对企业并购的相关理论进行阐述,分析企业并购的内涵和动因,综述了目前对并购绩效研究的主要成果,紧接着综述了当前EVA评价方法的发展状况,评价现有文献的问题和不足并揭示其对本文的启示。第三章,通过对文献的回顾,我们得知目前关于并购绩效的研究并没有得出一致的结论,并且关于EVA评价指标的解释力也存在分歧。因此在文献研究的基础上,分析了上市公司EVA值和主营业务利润率和净资产收益率之间的相关关系,从实证研究的角度肯定了EVA对公司绩效的解释能力,为后文采用EVA评价公司绩效打下基础。第四章,在证明了EVA可以从理论和实务两方面更好地解释公司绩效的基础上,用EVA评价方法对我国2006年并购事件的样本公司进行综合分析,得出本文的并购绩效研究结论。第五章,根据EVA评价法得出的样本公司并购绩效分析,提出相关建议,并且得出目前我国采用的EVA评价法的一些局限性,对这些局限和进一步研究的领域进行论述。通过运用EVA指标评价方法对我国上市公司并购后绩效变化进行实证研究,对样本公司的EVA值比较分类研究,我们可以得出以下结论：结论一：所选样本公司四年的EVA值大部分为负,说明现在很多公司在评价公司盈利能力的时候更多的看重传统会计绩效指标,而对股权资本成本的重视不够；结论二：并购当年,有一半以上的样本公司绩效得到了提升,短期并购绩效比较明显；结论三：并购后一年,大部分的样本公司随着税后净营业利润的大幅提高,公司绩效比并购当年有所提高,并且超过三分之一的税后净营业利润增长超过100%,这一点说明了公司并购的中期绩效也较为明显；结论四：并购后的第二年与上一年相比,公司绩效下降幅度较大。而并购后的第二年与并购当年相比,超过一半的样本公司绩效在下降,税后净营业利润有五分之一下降幅度超过100%。这点说明了目前公司并购的尴尬境界,一方面很多公司想通过并购尽快做大做强,并且短期内绩效也的确有所提升,但是另一方面并购行为也是一把双刃剑。因此在进行并购相关决策前我国的企业应该谨慎而行。结论五：关联并购与一般并购相比,除并购当年公司绩效是否提升不同外,其余时期对公司绩效的影响具有大致相同的规律。通过研究,发现了EVA在实际运用中的缺欠：第一,尽管EVA评价方法相对于其他的传统会计指标而言更切合实际一些,但是如每股收益等传统指标目前还有着更为广泛的市场,大家的接受度也更广。所以笔者认为在评价公司绩效的时候不应该单从EVA值出发,而是应该结合其他传统指标,而对于具体每个指标的权重又为日后的研究提出了新的要求。第二,因为目前在计算因子的选取上有主观因素的存在,为了避免这些主观因素对客观绩效的影响,EVA公式中的计算因子就需要进一步地明确,其中加权平均资本成本率的计算可以采用本文所提到的方法。第三,公式中税后净营业利润的正确计算又给我国会计报表的编制提出了新的要求。因此加强证券市场的监管和第三方中介(证券公司、会计师事务所等)的自律成了日后政策制定的一个主导方向。尽管得出了研究结论,但是由于时间、资料取得和本人能力的限制,本文在对运用EVA指标评价公司并购绩效时存在着以下几点不足：第一,由于我国会计报表的披露和报表完整数据的取得存在一定的困难,因此在对EVA的计算过程中未能对部分需要调整的财务指标进行调整。第二,对于β值的选取主要来源于各大数据库和资讯网站,未能采用合理的模型进行计算。同时,对于股权资本成本率和债务成本率的选取也存在类似的问题。第三,考虑到并购绩效的中长期效应和并购事件的时间效应,本文选择2006年并购事件作为研究对象,并且主要研究的是并购前一年,并购当年,并购后第一年和第二年的数据,虽然四年的数据研究相对比较可信,但是对于并购的长期绩效四年仍然是一个不足以说清楚问题的时间限制。因此,本文所做的研究比较粗浅,得出的比较结论还有待得到进一步的验证,这也为以后的研究提出了更高的要求。在指标选取上,因为EVA评价法对非财务绩效评价不够重视,所以在复杂的市场环境中,应把财务指标和非财务指标相结合,实现公司价值的准确评估,并最终实现公司价值的最大化。在样本选取上,尽管本文中剔除了发生资产剥离等被视为并购反向运作的事件,但是对于多次发生并购的公司则是采用的最后一次并购为例,因此不能排除其他并购对公司绩效的影响。但是如果采用只有一次并购行为的公司作为样本,那么在样本数据、结论的可信度等方面又受到了一定限制。在研究期限上,本文虽然从以前的三年数据的研究扩展到了四年的数据,但是从并购绩效的作用时限上,更为长期的公司绩效变化则应得到进一步的研究。同时,本文对于关联并购形成的原因即大股东在关联并购中的动机并没有作探讨,而是主要分析了关联并购对于公司绩效的提高是否有贡献,因此对于关联并购中股东行为的研究以及发生关联并购的上市公司长期财务绩效与短期股票市场表现之间的关系可以作为以后研究的方向。