论文部分内容阅读
研究背景和目的贲门失弛缓症(Achalasia,AC)的定义是不明原因引起的完成吞咽动作时食管体部无蠕动和食管下括约肌(lower esophageal sphincter,LES)松弛功能障碍而导致的食管扩张为特征的食管运动功能障碍性疾病[1]。在经口内镜下肌切开术(Peroral endoscopicmyotomy,POEM)出现之前,因球囊扩张(Pneumatic dilation,PD)操作简单、治疗花费低、住院时间短,仍作为治疗AC的首选治疗方案。POEM手术近期取得了令人鼓舞的临床疗效,目前已有几千例患者报告治疗取得了成功。因其具有微创、安全、有效等优点,现已在全世界广泛开展。现虽然对固有肌层的切断有环形肌和全层切断两种方式,但是环形肌切开与全层肌切开比较是否具有优势,少有报道。术中切断的长短也有所差别,为保证临床疗效,推荐的肌切开长度常规为80~100 mm。Csendes等学者[2]指出由于LES张力增高的范围小于或等于40mm,故操作Heller手术时,要求术中食管贲门肌层切开长度应小于或等于60mm,由此我们猜想POEM手术对肌层行切开长度≤5cm也可能达到很好的治疗效果。本研究比较环形肌切开术与全层肌切开术、切开长度≤5cm与切开长度>5cm治疗AC以及POEM与PD治疗AC的临床疗效进行比较,通过分析比较POEM及PD手术的优缺点,以期为AC治疗方案的选择提供临床依据。研究方法第一部分,搜集2013年2月至2014年8月共56例患者在西南医院消化内科明确诊断为AC并接受POEM治疗的患者总共56例,其中(1)环形肌切开组:24例;(2)全层切开组32例;(3)长度≤5cm:短切组28例;(4)切开长度>5cm:长切组28例。对以上所有患者的临床数据资料进行统计分析,并分别比较4组治疗AC后的临床症状缓解程度和手术前后食管最大直径变化数据以及术中术后并发症的发生情况,根据统计分析的不同指标得出相应临床结论。第二部分,搜集2011年01月至2014年09月在西南医院消化内科明确诊断为AC并接受POEM或PD治疗的患者86例,其中(1)POEM组:56例;(2)PD组:30例。对这86例患者的全部临床数据资料进行统计学方法的比对分析两组患者手术前后临床症状缓解情况、食管最大直径变化数据和术中术后并发症发生率、住院时间以及治疗费用等观察统计指标,根据统计分析结果得出本临床试验的结论。研究结果对环形肌切开术与全层肌切开术、切开长度≤5cm与切开长度>5cm、POEM组与PD组术前一般资料进行比较,结果无显著差异(P>0.05)。环形肌切开术与全层肌切开术、切开长度≤5cm与切开长度>5cm四个治疗组的术前Eckardt评分分别与术后第1、6、12个月的评分进行统计学比较,具有显著差异,结果均有统计学意义(P<0.05)。术后第1、6、12个月的Eckardt评分和术后6个月食管最大直径以及气体并发症率这几项统计指标均无显著差异(P>0.05)。POEM组与PD组术后第1、6、12月的Eckardt评分与术前比较,差异明显,均有统计学意义(P<0.05)。两组术后第1、6月的Eckardt评分组间比较结果,差别无统计学意义。与PD组相比,POEM组术后6月食管最大直径缩小更明显;术后12月的Eckardt评分降低更明显;1年有效率更高。但是POME组也具有更高的气体并发症发生率,且住院时间更长、住院治疗费用更高。研究结论1.环形肌切开与全层肌切开术、切开长度≤5cm与切开长度>5cm治疗AC的临床短期疗效、术中术后并发症发生率相似。无论长切或者短切,将增厚的食管肌层及贲门部狭窄环切断是保证POEM手术治疗效果好的关键。环形肌切开与全层肌切开都能达到相同的临床治疗效果,若环形肌切开术中能保留完整的外膜或浆膜,同样能减少并发症的发生。2.从患者的利益出发,减轻对其身体损伤程度,对选用POEM治疗的AC患者,以采用环形肌切开术以及切开长度≤5cm为宜。3.POEM与PD两者治疗AC短期均有效,但POEM疗效更好,持续时间更长。4.PD较POEM有更广范围的适应症,而且手术操作相对更为简单,具有气体并发症发生少、住院时间短和治疗花费少的优势。