机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)是我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《条例》)规定：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。一般来说，机动车强制险是指机动车在使用过程中发生道路交通事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，被保险人依法承担对受害人的赔偿责任，由保险公司在规定的保险责任限额内承担的一种强制保险。　　 汽车责任保险起源于德国、瑞典、挪威，对于机动车责任保险，有的国家实行相对强制保险，有些国家实行绝对强制保险。在美国和加拿大的主要省份(州)都实行相对强制保险；而在英国、新西兰、德国、法国等国家和地区的保险立法则实行绝对强制保险。实行绝对强制保险是各国的立法趋势，我国道路交通安全法实行机动车第三者责任强制保险制度顺应了这种立法趋势。其特殊重要意义主要体现在两个方面：一是加强对受害人权益的保护；二是分担肇事者的责任。　　 自2006年7月1日，我国开始实行机动车强制责任保险，并根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，各家经营交强险的保险公司必须按照统一的基础费率销售交强险，之后年度可根据被保险车辆的具体情况采取浮动费率制度，但应以统一的基础费率为依据。交强险在我国作为一种新的险种，在进行准备金评估时，尤其是已发生未报案未决赔款准备金(IBNR)，由于数据的缺乏，不能很好的把握赔款的发展趋势，因此需要精算人员对其发展有一个很好的预测。尤其是在交强险实行的前几年，由于具有“长尾业务”的特征，合理的预测IBNR准备金的发展趋势有助于每年在重新进行基础费率的费率厘定时能更好的体现交强险“不盈不亏”的经营原则。　　 本文在分析我国商业三者险与交强险异同的基础上，分析我国商业三者险的历史经验并借鉴国外强制三者险的发展趋势，通过Monte Carlo随机模拟技术来实现对我国交强险的IBNR准备金的预测。　　 文章首先通过分析我国历史数据并考察国内外学者的相关文章，对影响交强险的损失率的损失次数、损失额度以及报告、理赔延迟的分布进行了假设，其中对损失额度的分布按照交强险相关规定分别对人身伤亡、财产损失、医疗费用等三类损失的有责与无责的不同情况进行分析研究。通过以上结论在Matlab软件中运用Monte Carlo随机模拟技术可以分别得到交强险的累计已发生损失、累计已支付损失、准备金、累计赔案件数和累计报案件数的流量三角形，以及每个发展季度的已赚保费金额。在这些数据的基础上，我们就可以分别运用监管规定的评估IBNR准备金的链梯法、PPCF、PPCI、准备金进展法和B-F方法对每一种情况下的损失分布进行计算。《条例》中对我国交强险的基础费率进行了细分，首先将机动车辆分为家庭自用车、非营业客车、营业客车、非营业货车、营业货车、特种车、摩托车和拖拉机等八大类，之后对每一类按照座位数(如家庭自用车、非营业客车和营业客车)、吨位数(如非营业货车和营业货车)、车辆性质(如特种车)或排气量(如摩托车)分别制定不同的费率，我们在进行准备金评估时，要对这些风险类别分开考虑。在这里，我们以家庭用车6座以下这一风险类别为例，对有责人身伤亡、无责人身伤亡、有责医疗费用、无责医疗费用、有责财产损失和无责财产损失分别用这五种准备金评估方法计算IBNR准备金，并分别与模拟的实际损失状况进行比较分析，得到每种损失最适合的IBNR准备金评估方法。我们在进行假设与准备金评估时，将人身伤亡、医疗费用和财产损失三种风险分开研究，考虑到同一风险的有责与无责的不同对待，我们又将它们分开来讨论。实证研究的结果表明，IBNR准备金评估方法因不同风险而区分较为明显，但对于同一种风险，不同的准备金评估方法的结论较为一致。也就是说，我们在进行IBNR准备金评估方法的选择时，只需分别选择适合人身伤亡、医疗费用和财产损失三种风险的方法，而无需再对有责与无责进行区分。根据本文的分析结果，对保险公司选择IBNR准备金评估方法时有以下建议：对于延展历史较长的人身伤亡风险，可以考虑采用PPCF和PCE方法；对于医疗费用风险，可以考虑PPCI、PPCF或B-F方法；而对于延展历史较短的财产损失风险，可以考虑采用B-F、PPCI或PPCF方法。　　 最后建议在后期工作中，随着交强险本身数据的累积，应更多地考虑实际状况，如在分析索赔次数分布时应考虑非同质性的特征以及NCD对索赔次数的影响；在分析索赔额度时，应将小额索赔与大额索赔分别进行分布拟合；有责与无责的延迟分布也应根据实际情况分别考虑；除此以外还应考虑再保险以及费率浮动对索赔额度与索赔次数的影响；另外，还应继续探索研究除法定的五种方法以外的其他更适合交强险IBNR准备金评估的方法。