劝架行为即指行为人为促进社会和谐、制止纠纷而对纠纷当事人进行劝解、制止争斗的行为,包括劝架、拉架两种行为方式。劝架人的行为符合我国的传统道德要求,符合社会公共利益的需求以及社会主义核心价值观的要求。劝架人的行为是值得提倡的,劝架人在劝架过程中往往会因打架人及其他劝架人的行为而受到伤害,但司法实践中,法院对此类纠纷的判决往往存在对其行为性质界定不清,相似案件裁判不一等问题。因此有必要对劝架行为在法律上进行定位,以便更好保护劝架人的利益。文章主要分为三个部分对劝架受害人的法律救济进行分析。文章第一部分,列举劝架人受害的典型案例进行分析,司法实践中主要存在对劝架行为性质界定不清、受益人责任承担存在争议、及劝架人自身存在过错是否担责的问题。文章主要围绕这几个问题展开论述。文章第二部分,分析界定劝架行为的法律属性。劝架行为是指劝人停止争吵或打架的行为。针对吵架人的劝架行为应为好意施惠行为;针对打架人的劝架行为,未受到损害则为好意施惠行为,受到损害则为无因管理行为,具有一定危险性、紧急性则为紧急的无因管理行为;履行职务的劝架行为为职务行为。文章第三部分,在明晰劝架行为性质的基础上分析劝架人受害的法律救济。劝架人所受损害的范围包括人身损害、财产损害以及精神损害。劝架人所受损害的原因,主要有打架人致害、其他劝架人致害,打架人与其他劝架人共同致害以及因履行职务劝架而受损害。因不同的受害原因,涉及的法律关系、请求权基础以及责任承担均有所不同。此外,劝架人对损害的发生自身存在过错时,应适用过失相抵原则确定损害范围。希望通过本文分析梳理,能够为完善劝架人受害的法律救济提供助益。