随着改革开放的发展,承包这种法律行为不仅盛行,而且形式多样,由于承包的法制不完善,使承包与承揽、雇佣难以区别；在过失相抵规则和过错归责原则中,过失的认定相当关键,但是我国法律在过失的概念、过失认定的标准等方面存在空白,学者关于过失的理论也有争议。针对这些问题,本文通过分析王惠朋伐木受伤案例,论述承包、承揽、雇佣法律关系以及过失的定义、过失的认定等理论。本文分为三个部分,第一部分介绍案情,引入本案争议的两个法律问题。第二部分首先就承包合同的概念特征进行论述,比较承包合同与雇佣合同、承包合同与承揽合同的异同。笔者认为承包合同的本质特征是承包人通过向发包人交付承包款获取承包经营权。承包合同、雇佣合同、承揽合同最大的不同是合同标的不同,承包合同以经营管理权为标的,雇佣合同是以单纯的劳务为标的,承揽合同的标的是特定的工作成果。第二部分还就过失展开论述,论述了过失的定义、过失认定的标准、理性人标准、以及过失的条件构成,认为重大过失是指过失的程度达到连“疏忽之人”可有的注意都没有尽到,达到极不合理以至于没注意到最基本的义务。第三部分是本案相关法律问题的建议,笔者建议制定承包的相关法规,以调整广泛存在的承包法律行为；完善雇佣的立法；承包合同立法中设立保险和担保条款,确保承包经营活动中发生的人身损害和财产损失得到赔偿。在过失认定方面,笔者设想建立过失认定的法律体系,法律体系要包含过失认定的一般标准和分类标准,设想建立过失认定的鉴定评估制度,扩大工伤保险的范围和强制责任险的范围。