论文部分内容阅读
目的:目前,关于外翻膝行全膝关节置换术中,采用内侧入路或外侧入路,哪种更优,尚存在争议。本文应用荟萃分析的研究方法,比较外翻膝行全膝关节置换采用两种入路的术后临床效果。方法:电子检索PubMed、EMBASE、Web of Science等外文数据库资源和万方数据库、中国知网(CNKI)、维普资讯数据库(VIP)等中文数据库资源,检索从2000年1月1日开始到2018年4月1日期间发表的相关文章。获取对外侧入路(lateral approach,LA)和内侧入路(medial approach,MA)进行比较的研究。文献质量评价,采用非随机干预研究(ROBINS-I)中描述,并使用推荐的7项偏差风险测量工具,从中选取高质量的研究。对结局指标:手术时间、患者术后膝关节评分、术后膝关节活动度(range of motion,ROM)、膝关节外翻角度、术后膝关节残留外翻畸形率,术后并发症发生率,采用Cochrane协作网提供的Review Manager 5.3软件进行统计分析,并绘制森林图。结果:共纳入8项符合条件的回顾性队列研究,外侧入路(lateral approach,LA)的平均手术时间比髌旁内侧入路(medial approach,MA)长[MD=2.72,95%CI(0.03,5.41)。对于外翻TKA,使用LA可降低患者术后膝关节残留外翻畸形发生率[OR=0.13,95%CI,(0.05,0.36),P<0.0001],术后膝关节功能评分也优于使用MA[SMD=0.17,95%CI(0.03,0.32),P=0.02]。两种手术入路在术后膝关节外翻角TFM[WMD=-0.05,95%CI(-0.23,0.13),P=0.58]或TFA[MD=0.15,95%CI(-0.09,0.38),P=0.22],术后膝关节ROM[MD=4.62,95%CI(-4.22,13.46),P=0.31],术后总并发症发生率[OR=0.71,95%CI(0.40,1.26),P=0.24]等方面比较,差异无统计学意义。结论:在改善患者膝关节功能,提高外翻畸形矫正率方面,外翻膝行全膝关节置换术中采用外侧入路优于内侧入路。