“政策承诺”是《外商投资法》中出现的新概念,《外商投资法实施条例》中将其定义为“地方各级人民政府及其有关部门在法定权限内,就外国投资者、外商投资企业在本地区投资所适用的支持政策、享受的优惠待遇和便利条件等作出的书面承诺”。政策承诺规则的目的在于规范地方政府引资行为,严格要求政府守约履约。但由于《外商投资法》实施时间较短,规范本身存在局限性,政策承诺规则的适用还存在着一系列问题,要使政策承诺规则在实践中发挥应有的作用,还需从理论上增进对政策承诺规则的研究。首先,通过对现有法规及案例的分析,考察我国外商投资法政策承诺规则的适用现状。根据现有立法,政策承诺规则相关规定较少,尚待补充的内容较多。而对政策承诺相关案例进行检索并分析后,可得出我国目前政策承诺规则适用的司法现状:政策承诺主要形式为行政协议;对政策承诺相关纠纷的处理方式及结果单一;政策承诺纠纷案由以民事案由为主;政策承诺纠纷多为土地相关问题;政策承诺规则的适用有限。在进一步对肇庆宇浩地产发展有限公司合同纠纷案与东莞华科顺发物流有限公司案进行分析后,可以看出其中程序瑕疵的影响较小,而政府机关是否有作出政策承诺权限决定了案件不同的处理结果。其次,我国外商投资法政策承诺规则适用存在困境:政策承诺纠纷适用案由存在分歧;作出政策承诺的政府机构的变动及内部职权冲突对政策承诺的实施产生一定的阻碍;政策承诺内容不够规范;改变政策承诺程序不够规范;对投资者救济力度不足。上述困境阻碍了我国吸引外资政策的效果,并导致了对投资者权益的侵害。进一步对政策承诺规则适用进行分析后,发现上述困境主要源于以下四方面原因:对政策承诺法律性质的认识未得到明确,导致政策承诺的法律适用存在分歧;地方政府在政策承诺程序及实体上具有极大的自由裁量权,而现有规则对其规制不足;政策承诺瑕疵及效力形态的问题未明确;对政府违反政策承诺责规则的追责机制不完善。最后,针对上述原因,应加快与国内法体系的融合,明确政策承诺法律性质及适用;通过多种途径规范政策承诺内容,完善政策承诺的程序要求,对政府裁量权进行必要的规制;对无效的行政行为及其他瑕疵形态进行分析,平衡信赖利益原则与依法行政原则;加大救济力度,完善投诉工作机制,区分违法与合法政策承诺的责任,完善绩效考核制度,对具体责任人进行追责。在上述措施下,政策承诺规则的适用情况将得到有效的改善,投资者的正当权益得到更全面的保护。