合取谬误(conjunction fallacy)是一种常见的判断偏差，它指的是在不确定条件下，个体评估合取事件及其简单事件发生的概率时，对合取规则系统性偏离的一种现象(Tversky& Kahneman，1983)。自Tversky和Kahneman在1983年发现合取谬误以来，学者对其进行了大量的研究。他们主要研究了合取谬误产生的心理机制并取得丰硕的成果，但是至今国内外关于合取谬误影响因素的研究仍然比较少。因此，本研究旨在探讨合取谬误的影响因素。　　 研究一采用单因素2水平(认知需要类型：高认知需要VS低认知需要)的被试间设计对认知需要类型这一个体特征对合取谬误的影响进行探讨。结果发现认知需要类型确实会影响合取谬误，即高认知需要的被试较不易表现出双重合取谬误和单合取谬误。　　 研究二采用单因素3水平(合取事件概率组合类型：高高组合VS高低组合VS低低组合)的被试间设计对合取事件概率组合类型这一事件特征对合取谬误的影响进行探讨。结果发现合取事件概率组合类型对合取谬误的影响均非常显著(P<0.01)，进一步分析发现高高概率组合的被试组最易表现出合取谬误，其次是高低概率组合，低低概率组合的被试组最不易表现出合取谬误。　　 研究三通过两个实验探讨了警告类型、认知需要类型与警告类型的交互作用、合取事件概率组合类型与警告类型的交互作用对合取谬误的影响。实验一采用3(警告类型：直接警告VS间接警告VS无警告)×2(认知需要类型：高认知需要VS低认知需要)的被试间设计对警告类型这一外界干预、认知需要与警告类型的交互作用对合取谬误的影响进行探讨。结果发现警告类型影响合取谬误，即无警告时个体最易表现出单合取谬误，其次是间接警告，直接警告最不易表现出合取谬误，同时女性的更倾向于表现出单合取谬误；警告类型和高低认知需要的交互作用也显著，无警告、高认知需要的个体更少表现出合取谬误。实验二采用3(警告类型：直接警告VS间接警告VS无警告)×3水平(合取事件概率组合类型：高高组合VS高低组合VS低低组合)被试间设计对合取事件概率组合类型与警告类型的交互作用进行探讨。结果发现合取事件概率组合类型和警告类型对合取谬误的主效应显著，但是它们的交互作用并不显著。