(1)研究背景2001年美国能源巨头安然(Enron)公司爆出的的财务舞弊事件；2008年1月24日法国兴业银行爆出有史以来金融业最大的交易员职务舞弊丑闻等等,一系列受托经济责任的失败,引发的公司治理问题,都在说明内部审计的职能缺失带来的严重问题。企业是一系列契约的集合,由于所有权与经营权的分离,使得委托人与代理人有着不一致的效用函数。在信息不对称的条件下,经营者的“逆向选择”和“道德风险”可能损害委托人的利益。完善公司治理结构就是要在这种委托代理关系中,在以效率为先导的条件下,实现对代理者的有效控制,确保委托人的权益,力求实现对各利益相关者的有效制衡。于是内部审计在这种背景下产生了,但是全世界依然不断爆出的财务舞弊事件无不在说明这样一个事实,内部审计没有发挥其应有的作用,内部审计质量状况甚是堪忧。因此如何有效地对内审质量进行评价,并进而提升内审质量是尤为关键的。内部审计质量评价是对内部审计整个流程以及审计工作所涉及的各个方面进行的评价,能够实现对审计工作效果的实时和持续的监控,内部审计质量评价的这种监督作用促使企业形成一种“自律”,其在内部审计质量的持续有效改进中是不可缺少的环节。内部审计质量评价是保证与改进内部审计质量的重要措施①,基于此本文对内部审计质量的评价体系进行研究,拟构建一套科学的具有操作性的评价体系,以更好地为审计质量控制提供保证。考虑到影响内部审计质量的因素是多方面的,而这些因素单独及复合作用的结果促成了不同质量的内部审计,因此评价内部审计的质量,归根结底是对影响内部审计质量的各因素进行评价,通过评价找出问题的根源,有针对性的提升内部审计质量。因此在本文的第三部分详细归纳了审计质量的影响因素,包括审计环境、审计资源、审计行为三方面。在此基础上,设计评价企业内部审计质量的替代指标,构建指标体系。而在接下来的评价方法体系中,着重描述了国内外现有的平衡计分卡、六西格玛方法,同时对现有的平衡计分卡方法进行一定的优化,使评价结果更具有客观性和科学性。进而在此基础上形成本文的评价方法：内部审计质量评价的改进方法——评分法,评分法的精髓定位于“投入”“产出”的角度,将内部审计工作成果模拟成一种“产出”,通过对此形成的不可用货币计量的产出和可用货币计量的产出进行计量,达到评价内部审计质量的目的。最后对每种方法的适用情况和优缺点进行了一定的分析。最后形成了内部审计质量的评价体系,它包括四大要素：评价主体、评价客体、评价指标及评价方法。(2)本文的思路审计质量是审计职业的生命,内部审计要真正有效地帮助组织实现目标,不但要有正确的定位、为组织增加价值的愿景以及实现这一愿景的清晰蓝图,而且最重要的是内部审计的实施要符合一定的标准,进而对内部审计实施的效果进行合理的评价,从而致力于持续有效的对企业内部审计进行改进。本文从社会反映的现实出发,深究内部审计这个本身不创造价值的职能何以得到越来越多的重视,这就是本文导言部分所要谈到的内容。本文研究的主线是从现象到本质,再从本质中挖掘“需求”。沿着这条主线,不难发现这样一个事实,既然内部审计质量评价是确保内部审计职能实现的必要和不可或缺的环节,企业就需要高质量的内部审计,这种需求必然会产生另一种需要,即什么样的内部审计才是高质量的,又如何来评价内部审计的质量呢?对内部审计质量评价体系的构建便是本文所要研究的内容。(3)本文的结构安排由本文的思路来安排本文的结构,思想是由现象到本质,层层递进。首先以分析当前企业越来越重视内部审计这个现象为切入点,导出引言部分,由一系列财务舞弊事件来揭露企业治理结构之一的内部审计职能的缺失；接着引出内部审计要有所作为,就必须有内部审计质量控制作保证,而内部审计质量评价作为控制内部审计质量、改进程序的主要方法,其作用是不言而喻；进而研究如何构建内部审计质量评价体系这样一个主题。第二部分主要就国内外在相关领域的研究成果和现状进行综述和分析,从而使本文能够在现有研究的基础上提出更加系统和科学的理论体系与方法体系。第三部分主要解决要对内部审计质量进行评价,必须首先明确内部审计质量主要受哪些因素的影响。因为内部审计质量的好与坏实质上就是这些影响因素独立及复合作用的结果。因此本文第三部分的研究内容为“构建内部审计质量的评价体系首要问题——明确内部审计质量的影响因素。”本文通过对相关文献的分析和总结,在对各位前辈提出观点进行分类总结的基础上提炼出影响内部审计质量的三大影响因素：审计环境因素、审计资源因素、审计行为因素。要建立内部审计质量的评价体系,首先要明确影响内部审计质量的各相关因素,以及各相关因素对内部审计质量的独立影响和协同作用。本文第三部分的安排正是基于此目的,从而为文章下一部分的分析做好铺垫。第四部分是构建内部审计质量评价体系的又一准备阶段,明确内部审计质量的评判标准。内审质量评价标准是内审质量评价的依据和内审业务的作业规范,是内审规范体系的重要组成部分,也是内部审计工作力求达到的目标。因此明确内部审计质量的评价标准是建立内部审计质量评价体系、规范内部审计订立原则和作业流程的重要部分。本文对内部审计质量的评价标准,设定为内部审计职能效益的实现程度。内部审计的职能效益总的原则上可以分为两大类,内部审计职能产生的直接效益和间接效益,又可以称为内部审计职能所带来的的可用货币计量的产出与不可用货币计量的产出。直接效益表现为内部审计人员运用适当的审计方式并遵循规范的审计程序,通过查错纠弊,帮助企业发现经营活动中存在的问题,并直接减少相应的支出和损失从而增加的收益。间接效益又可以分为两个部分,一是管理效益,二是威慑效益。管理效益是内部审计通过审计管理建议、审计咨询服务等方式,促进企业提高管理效率和效果带来的经济收益。威慑效益是内部审计威慑作用促使企业内部形成的一种“自律”而带来的价值的增加。第五部分是本文的主体部分,通过三、四两部分的铺垫,本文逐步形成内部审计评价体系,包括两大体系：理论体系和方法体系。内部审计质量的评价体系中的理论体系包括内部审计质量的评价主体、内部审计质量的评价客体、内部审计质量评价的指标体系；方法体系包括平衡计分卡、六西格玛法以及对平衡计分卡方法的改进,同时本文就各种方法的优点和局限性进行探讨和总结,提炼出评价内部审计质量的改进方法——评分法。第六部分是本文的结语,在前文的基础上提出在运用内部审计质量评价体系中应当注意的问题,同时结合我国当前对内部审计质量评价相关方面的现状,给出一定的政策建议。(4)本文的贡献与不足本文的贡献主要体现在以下两个方面：通过对内部审计质量评价的相关理论与实务的梳理,为我国建立内部审计质量评价体系提供一定的参考。初步建立起内部审计质量评价体系,为企业在控制内部审计质量上提供一定的帮助。本文的局限性在于本人对评价体系是在理论研究基础上尝试建立的,缺乏实践经验和典型案例来支撑,当前没有得到相关的测试和应用,其实用性和稳定性有待进一步考究。