我国《刑法》第二十条对正当防卫制度做出了规定,但是该条款的规定过于笼统简要,对不法侵害的范围和必要限度的认定标准以及对重大损害的范围都没有进行详细的规定,并且缺少详细司法解释进行补充,使得在司法实务中的运用上一直存在着较大的问题。这使得在司法实践中缺少详细的操作标准,也使得在刑法学理论上一直对这些问题处于争议的状态。当然,司法实务中产生的这些问题一方面是由于立法方面过于笼统缺少详细的司法解释导致的,另一方面是法官的司法审判还受到许多其他因素的影响,这也导致往往涉及到正当防卫的案件时都会引起一定的争议。本文将以具体案例“于欢案”、“王浪案”和“于海明案”为例来分析我国正当防卫制度存在的问题及对司法实践产生的影响,以及针对这些问题的解决措施提出了自己的一些想法。本文共分为五个部分第一部分,绪论。本部分主要对本文的选题背景和研究意义以及研究内容等方面进行了简要的介绍。第二部分,正当防卫司法实务中存在问题的原因分析。本部分对上述问题存在的原因进行了简要的分析。第三部分,对刑法第二十条的解读。本部分针对正当防卫司法实践中存在的主要问题,就如何正确的对该条文进行正确的理解进行了解读并且得出正确的结论。第四部分,实务对策。本部分针对我国正当防卫司法实务中存在的一些问题,从完善司法解释和突破唯结果论的思想束缚以及提高法官专业素养等方面提出了自己的一些想法。