论文部分内容阅读
研究目的探讨基于健康行为改变整合理论的健康教育对中年2型糖尿病患者的自我管理行为、自我效能、社会支持、自我感受负担、生活质量以及临床相关生化指标的影响。研究方法选取2019年5月至2019年12月在天津市某三甲医院内分泌科住院治疗且符合排纳标准的86名中年2型糖尿病患者为研究对象。对照组中年2型糖尿病患者接受常规的护理措施和健康教育,干预组接受常规护理措施,并接受以健康行为改变整合理论为基础的健康教育。采用糖尿病自我管理行为问卷、糖尿病自我效能问卷、自我感受负担量表、社会支持评定量表以及糖尿病患者生活质量问卷测量两组研究对象在干预前、干预4周后以及干预12周后三个时间点的得分。在干预前收集患者的人口学资料和疾病相关资料,在干预前、干预4周后以及干预12周后三个时间点收集各时段患者的血压、BMI以及空腹血糖,收集干预前和干预12周后收集糖化血红蛋白等临床相关生化指标。本研究数据由2位同学独立录入。采用SPSS23.0软件进行数据处理与分析,计量资料符合正态分布的数据采用均数和标准差统计描述。计数资料采用频数和百分比进行统计描述。主要统计学方法包括卡方检验、两独立样本t检验、单因素方差分析以及重复测量等方法,以双侧检验,P<0.05表示差异有统计学意义。采用配对t检验进行组内差异比较,由于需要进行三次配对t检验,故检验水准应为p<0.05/3,即以p<0.017表示差异有统计学意义。研究结果干预结束时,共81例患者完成了住院期间的干预和出院随访。干预组脱落2例,共计41例,对照组脱落3例,共计40例。干预前比较两组研究对象的一般人口学资料、疾病相关资料、自我管理行为以及各维度得分、自我效能得分、自我感受负担得分、社会支持水平得分、生活质量及各维度得分以及临床生化指标,差别无统计学意义(P>0.05),具有可比性。干预4周后,干预组中年2型糖尿病患者自我管理行为得分为(97.27±5.21)分,高于对照组患者得分(82.58±4.42)分,干预12周后干预组患者自我管理行为得分为(103.46±7.52)分,高于对照组患者得分(72.65±5.96)分,且差异有统计学意义(P<0.05)。重复测量方差分析结果显示,两组患者自我管理行为在干预主效应、时间主效应以及交互效应上,差异有统计学意义(P<0.05)。组内比较结果显示,干预组患者自我管理行为得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两两差异均有统计学意义(P<0.017),对照组患者干预4周后自我管理行为得分高于干预前和干预12周,差异有统计学意义(P<0.017),但干预12周后与干预前相比,差异无统计学意义(P>0.017)。干预4周后,干预组患者自我效能得分为(47.83±3.70)分,高于对照组患者得分(41.48±4.99)分,干预12周后干预组患者自我效能得分为(52.19±3.94)分,高于对照组患者得分(41.50±5.04)分,且差异有统计学意义(P<0.05)。重复测量方差分析显示,两组患者自我效能在干预主效应、在时间主效应以及交互效应上,差异均有统计学意义(P<0.05)。组内比较结果显示,干预组患者自我效能得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两两组内比较,差异均有统计学意义(P<0.017)。对照组患者干预4周后与12周后自我效能得分均高于干预前,差异有统计学意义(P<0.017),但干预12周后与干预4周后相比。差异无统计学意义(P>0.017)。干预4周后,干预组患者自我感受负担得分为(26.93±3.60)分,低于对照组患者得分(29.08±3.04)分,干预12周后干预组患者自我感受负担得分为(25.46±3.43)分,低于对照组患者得分(29.80±3.65)分,且差异有统计学意义(P<0.05)。重复测量方差分析显示,两组患者自我感受负担总分在干预主效应、在时间主效应以及交互效应上,差异均有统计学意义(P<0.05)。组内比较结果显示,干预组患者自我感受负担得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两两组内比较差异均有统计学意义(P<0.017)。对照组患者自我感受负担干预4周后与干预前的得分、干预12周后以及干预4周后得分,差异有统计学意义(P<0.017),但干预12周后与干预前的得分,差异无统计学意义(P>0.017)。干预4周后,干预组患者社会支持得分为(40.54±3.70)分,高于对照组患者得分(37.21±3.35)分,干预12周后,干预组患者社会支持得分为(41.98±3.60)分,高于对照组患者得分(35.93±3.38)分,且差异有统计学意义(P<0.05)。重复测量方差分析显示,两组患者社会支持总分在干预主效应、时间主效应以及交互效应上差异均有统计学意义(P<0.05)。组内比较结果显示,干预组患者社会支持得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的得分两两比较,差异均有统计学意义(P<0.017)。对照组患者社会支持得分干预4周后与干预前、干预12周后比较,差异有统计学意义(P<0.017),干预12周后与干预前得分比较,差异无统计学意义(P>0.017)。干预4周后,干预组患者生命质量得分为(67.63±5.14)分,低于对照组患者得分(73.70±8.09)分,干预12周后干预组患者生命质量得分为(64.71±5.43)分,低于对照组患者(74.50±9.12)分,差异有统计学意义(P<0.05)。经重复测量方差分析显示,两组患者生命质量总分在干预主效应上,时间主效应上和以及交互效应上,差异均有统计学意义(P<0.05)。组内比较结果显示,干预组患者生命质量总分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点得分两两比较,差异均有统计学意义(P<0.017)。对照组患者生命质量得分干预4周后与干预前、干预12周后与干预前的得分比较,差异有统计学意义(P<0.017),干预12周后与干预4周后的比较,差异无统计学意义(P>0.017)干预组和对照组患者的血压、BMI水平在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两组进行组间两两比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者空腹血糖水平干预前和干预4周后,差异无统计学意义(P>0.05)。干预12周后干预组患者空腹血糖为(7.61±1.13)mmol/L低于对照组患者空腹血糖水平(8.50±2.34)mmol/L,糖化血红蛋白含量为(7.00±1.32)mmol/L,低于对照组糖化血红蛋白水平(7.79±1.96),差异均有统计学意义(P<0.05)。研究结论(1)基于健康行为改变整合理论的健康教育可以改善中年2型糖尿病患者自我管理行为、提高患者自我效能水平、减轻患者的自我感受负担、提高其社会支持和生活质量水平;(2)基于健康行为改变整合理论的健康教育可以有效地帮助患者控制空腹血糖水平和减少机体糖化血红蛋白含量。