论文部分内容阅读
目的分析协同护理模式对慢性心衰(chronic heart failure,CHF)患者自我护理能力、生活质量、长效依从性的影响,为改善慢性心衰患者自我护理行为,提高生活质量提供依据。方法选取2017年10月-2018年10月在湖南省长沙市某综合三甲医院心内科住院的符合纳入标准的CHF患者作为研究对象,采用随机抽样法把患者分到两个病区;并抽取心内科一区作为干预组,心内科二区作为对照组,每组各55例。将患者住院至出院后3个月作为试验周期。应用心衰患者自我护理指数量表(Self-Care of Heart Failure Index,SCHFI)、明尼苏达心衰患者生活质量问卷(Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire,MLHFQ)分别在两组患者入院时、出院时、出院三个月对其自我护理能力、生活质量、长效依从性及再入院率进行评估。利用SPSS22.0软件建立数据库,运用t检验、χ2检验、重复测量方差分析进行数据统计分析。结果(1)本次试验共有103例心衰患者完成全部资料的收集,其中干预组51例,对照组52例。(2)干预前,患者自我护理维持、自我护理管理及自我护理信心得分对照组分别为(34.52±4.66)、(35.96±6.14)、(18.98±6.79),干预组患者得分分别为(35.00±5.70)、(35.96±6.14)、(19.28±7.76);两组患者自我护理各分量表得分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。经干预后,患者出院时,对照组患者自我护理维持、自我护理管理及自我护理信心得分分别为(37.21±5.05)、(40.54±7.62)、(41.70±6.06),干预组患者得分分别为(48.06±8.59)、(55.85±8.62)、(59.15±13.64);两组患者自我护理各分量表得分比较,干预组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预3个月后,对照组患者自我护理维持、自我护理管理及自我护理信心得分分别为(40.41±10.80)、(45.43±7.88)、(47.5±9.43),干预组患者分别为(51.58±8.94)、(61.7±8.74)、(69.68±10.74);两组患者自我护理各分量表得分比较,干预组显著高于同期对照组(P<0.05)。(3)干预前,对照组患者生活质量总分为(48.48±2.57),其躯体领域维度、情绪领域维度及其他领域维度得分分别为(22.27±1.76)、(10.04±1.17)、(16.17±1.67),干预组患者生活质量总分为(49.06±2.74),其躯体领域维度、情绪领域维度及其他领域维度得分分别为(22.84±1.55)、(10.2±0.94)、(16.02±1.67);两组患者生活质量总分及各维度得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经干预后,病人出院时,对照组患者生活质量总分为(40.5±4.29),其躯体领域维度、情绪领域维度及其他领域维度得分分别为(16.33±3.06)、(9.42±1.43)、(14.75±2.46),干预组患者生活质量总分为(35.14±4.79),其躯体领域维度、情绪领域维度及其他领域维度得分分别为(13.59±3.2)、(8.69±1.39)、(12.86±2.47);干预组患者的生活质量总分及各维度得分均低于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预3个月后,对照组患者的生活质量总分为(36.77±4.36)、其躯体领域维度、情绪领域维度及其他领域维度得分分别为(14.6±2.88)、(8.75±1.62)、(13.42±2.90),干预组患者的生活质量总分为(29.59±4.85),其躯体领域维度、情绪领域维度及其他领域维度得分分别为(11.1±2.74)、(7.73±1.72)、(10.76±2.78);干预组患者的生活质量总分及各维度得分均显著低于同期对照组(P<0.05)。(4)经干预后,病人出院时,干预组患者的长效依从性高于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预3个月后,干预组患者的长效依从性也明显高于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)干预后,干预组患者的再入院率明显低于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论协同护理模式干预能够提高慢性心力衰竭患者的自我护理能力及自我护理行为,提高慢性心力衰竭患者的生活质量及长效依从性,降低他们的再入院率。