Alternative Dispute Resolution(ADR)概念起源于美国,最初是指20世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式。20世纪70年代以来,美国陆续建立了法院附设调解、法院附设仲裁、早期中立评估等法院附设ADR形式,作为实现诉讼程序与非诉讼程序功能互补的关键环节,法院附设ADR制度在美国司法改革中扮演举足轻重的角色,其快速及时处理纠纷,对维护当事人诉讼权益和缓解法院诉讼压力具有重要意义。我国民事纠纷解决机制中还未有严格意义上的法院附设ADR制度,而司法实践表明建立该制度具有切实的必要性和可行性,鉴于此,本文在深入分析美国法院附设ADR制度基础上,提出在我国建立相关法院附设ADR制度的设想。第一部分阐述了美国法院附设ADR制度的基本理论。介绍美国法院附设ADR的概念、特征,明确提出美国法院附设ADR不应仅仅限定在现代ADR形式之中,而应将其扩展为既包括诉讼前置阶段的审理准备程序,也包括各种诉讼外纠纷解决方式。深入分析美国法院附设ADR制度产生的时代背景和发展历程,指出其特有的价值取向。第二部分介绍了美国法院附设ADR制度的类型。主要有四种类型：法院附设调解、法院附设仲裁、简易陪审团审理和早期中立评估。文章主要对美国现有的法院附设ADR类型予以分别介绍,明确不同类型法院附设ADR的特征和适用情形。第三部分主要从美国法院附设ADR制度对我国的启示入手,介绍我国法院附设ADR制度的现状,明确建立该制度的可行性和必要性,并对具体适用的ADR类型做出选择,针对建立法院附设调解制度作出具体构想,提出一系列切实可行的措施。通过这些具体完善措施,保证我国法院附设ADR制度得以构建,促进纠纷快速有效解决,缓解法院压力,保障当事人利益。