随着知识产权保护理念的强化以及“播种即收获”朴素道德观的流行,近年来司法实践通过反不正当竞争法对通常不满足知识产权专门法构成要件的智力劳动成果进行保护的做法日益突出。同人作品因利用原著角色元素的知名度而成为著作权法与反不正当竞争法交叉领域的新型“盗取劳动成果”案件。囿于对最高人民法院“有限的补充保护说”理解不同,现有司法判决在认定同人作品不构成著作权侵权的基础上,判定构成不正当竞争。这一灰色产物不仅存在著作权合法性认定问题,更引起了学界及司法界对于反不正当竞争法适用余地及保护边界的争论。本文以同人作品为研究对象,通过对国内外案例的整理归纳以及德国比较法研究的径路,以著作权法及反不正当竞争法为视角分析同人作品的法律适用问题。除导论及结论外,本文共分为三个部分:第一部分在对同人作品进行界定的基础上,以“《此间的少年》案”、“《鬼吹灯》案”为例提出问题,即原著人物角色是否具有可版权性,对于著作权法无法保护的角色元素,司法裁判能否进一步适用反不正当竞争法对角色元素提供保护。第二部分围绕人物角色的可版权性展开,通过对中美案例的梳理及版权法基本理论的研究,认为现有文学作品中绝大多数角色元素不具有可版权性;并基于利益平衡、激励文学创作和繁荣文化市场的著作权法精神,运用合理使用制度在著作权法框架内对同人作品合法性进行回应。第三部分对司法实践适用反不正当竞争法原则性条款规制同人创作行为进行思考,梳理了学界及实务界对知识产权法与反不正当竞争法二者关系的主要学说,通过比较法研究,从同人创作借用角色元素的利益属性、竞争属性、显著侵害性等方面认为,同人作品无法适用反不正当竞争法原则性条款,只能通过法律解释适用著作权法具体规则。