担保是民事领域一项成熟而古老的制度,但在当前行政活动中被广泛运用,对于确保行政义务履行具有重要作用,值得予以关注。文章第一部分首先找准研究领域,找出行政活动中常见的担保现象,发现其呈现出设定混乱、担保形式单一与发展失衡、强制性担保为主的特征。第二部分对行政活动担保现象进行理论分析。首先,公私法的融合、担保自身在确保行政义务履行时的优势、现有行政执法手段的不足为担保在行政活动中的兴起提供了契机。其次,将行政机关为了行政管理的需要,要求或允许行政相对人提供一定的担保现象用“行政担保”这一术语进行概括并给出定义。最后,分析行政担保的性质问题,通过分析认为行政担保属于行政契约的范畴,符合行政契约一方主体恒定性、行政目的性、行政优益性、合意性的特征。对其进行定性,并不是要用现有理论完全去套行政担保,而是为了探究其本质,以便规范其发展。第三部分基于对行政担保的现状考察及理论分析,提出行政担保的规范化路径。第一节在分析行政担保的设定权限时,将其分为便利行政相对人和维护公共利益两类。前者既有利于确保行政义务履行的安全性、行政管理活动的有序性,又给行政相对人生产生活带来了便利,其设定上不必拘泥于传统的“法无授权不可为”的思想,可由法律、法规、规章设定,后者虽能为相对人履行行政义务提供保障,保障特殊群体的合法权益,从而维护公共利益,但此种担保具有一定的侵益性,在设定上应持审慎姿态,应由法律予以设定。在行政担保的适用范围上认为,应即时履行和违法的私人利益不能设定行政担保。在行政许可领域设定担保时,一方面必须在《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)的规定下予以把握,违反该法而设定的行政担保应该予以清理。另一方面不能盲目依赖行政担保在行政许可领域中的监管功能,而应该科学、综合运用各种行政执法手段服务于行政管理活动。通过事中、事后监管能够达到目的的,可以不在许可阶段设立行政担保。第二节提出要借鉴私法担保,增强契约理念的运用。同时要学习民事担保制度的优点,丰富行政担保的形式,减少现金保证金的使用,在担保金额上要合理设置,把握风险与效率的平衡。第三节就行政担保引发的冲突提出了解决之策。指出对于利用行政力量解决私人纠纷的行政担保,根据《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第十条之规定,处理民事纠纷,应当依照法律。故只有法律明文规定行政力量可以介入民事纠纷,或者说法律明文规定运用行政担保解决民事纠纷的情况下,才可以适用。与此同时,在行政权力运用行政担保介入民事纠纷的情况下,没有法律的明文规定,行政机关不享有行政强制执行权,不得直接执行行政相对人的担保财产。针对行政担保中的保证金账户能否对抗行政相对人的其他民事债权的问题,可以以民事债权和行政担保保证金法定使用事由发生的时间为标准来划分受偿的先后顺序,以平衡私人利益与公共利益之冲突。